Постанова № 73019152, 27.03.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/1762/17 Номер провадження 22-ц/786/748/18Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді : Одринської Т.В.

суддів Лобова О.А., Панченка О.О.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2018 року за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2017 року у справі за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

28.04.2017 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду Полтавської області звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_2 на їх користь переплату пенсії у сумі 14339 грн. 73 коп. за період з 07 жовтня 2010 року по 30 листопада 2015 року.

Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2017 року позов Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до ОСОБА_2 про стягнення переплаченої пенсії - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області переплату пенсії в розмірі 14339 грн.73 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1600 грн.

30 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочногорішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2017 року. Просив відмовити Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області у задоволенні позову.

Одночасно з заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_2подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2017 року.

В обґрунтування заяви зазначив, що про ухвалення заочного рішення він дізнався у відділенні державної виконавчої служби через те, що з його пенсії почались незрозумілі для нього відрахування. Також йому було запропоновано звернутися до суду та отримати копію судового рішення. Копію судового рішення він отримав 18.01.2018 року у канцелярії суду. Судові повістки не отримував, що підтверджується матеріалами справи. Крім того, з 08.05.2017 року по 18.05.2017 року він перебував на стаціонарному лікуванні у Кременчуцькій першій міській лікарні імені О.Т. Богаєвського із інсультом та іншими супутніми захворюваннями. Після перенесення захворювання він не міг самостійно виходити з дому.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2018 року в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 03 серпня 2017 року - відмовлено, а заяву про пререгляд заочного рішення - залишено без розгляду.

Ухвала суду вмотивована тим, що заявником не надано доказів, які були б об'єктивно непереборними на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою районного суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на те, що про існування заочного рішення дізнався у відділі державної виконавчої служби, коли з його пенсії почали здійснюватися відрахування. Вказує, що про розгляд цивільної справи за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про стягнення переплаченої пенсії він не був повідомлений, судові повістки не отримував. Копію заочного рішення ним було отримано лише 18.01.2018р. в канцелярії суду.Тому, звертаючись до суду 30.01.2018р., строк визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України для подання заяви про перегляд заочного рішення, ним не порушено.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судом встановлено, що заочне рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року ухвалено у відсутність ОСОБА_2.

З матеріалів справи вбачається, що судові повістки про виклик ОСОБА_2 в судове засідання, останній не отримував. Доказів того, що заявник був повідомлений про розгляд справи в будь-який інший, передбачений законом спосіб, матеріали справи не містять.

Таким чином, ОСОБА_2 був позбавлений права на захист своїх цивільних прав та інтересів у суді під час вирішення даної справи, не мав можливості подати заперечення щодо позовних вимог стосовно відшкодування ним переплаченої пенсії, належним чином захистити та відстояти свої права та інтереси.

04 серпня 2017 року за вихідним № 2428/17 копія вказаного заочного рішення направлена ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням.

14 вересня 2017 року вказане поштове відправлення повернулося на адресу суду не вручене адресату у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

12 січня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про видачу копії заочного рішення від 03 серпня 2017року, яку він отримав 18 січня 2018 року.

30 січня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Крюківського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2017 року і цього ж дня заявником подано заяву про перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази ознайомленості відповідача з заочним рішенням раніше ніж він його отримав, а тому заява про перегляд заочного рішення подана ним у межах строку, визначеного ч. 4 ст. 284 ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню із скасуванням ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2018 рокуі передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючисьст.ст. 367, 368, п. 7 ч.1 ст. 374, 379, 382-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 січня 2018 року - скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 27.03.2018 року.

Головуючий суддя: Т.В. Одринська

Судді: О.А. Лобов О.О.Панченко