Ухвала суду № 73017776, 27.03.2018, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 рокуЛьвів№ 876/1308/18

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року (суддя - Мартиць О.І., м. Львів) у справі за заявою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про скасування заходів реагування щодо державного нагляду у справі за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області до комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області 05 липня 2017 року звернулася до суду з позовом до комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради про застосування щодо відповідача заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді тимчасової заборони (зупинення) виконання робіт щодо реалізації проекту реконструкції котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення, до отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2017 року у справі №819/1125/17, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року, заявлений позов задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради, а саме: зупинено виконання робіт щодо реалізації проекту реконструкції котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення до отримання позитивного висновку державної екологічної експертизи проектної документації. Постанову допущено до негайного виконання.

Крім того, 14.12.2017 комунальне підприємство теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради звернулося до суду із заявою про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), застосованих за результатом розгляду справи №819/1125/17, покликаючись на те, що у зв'язку із отриманням ТОВ «Тернопільтепло», з яким у комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради 03.11.2016 укладено договір про спільну діяльність, висновку державної екологічної експертизи матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище «Реконструкція котельні по вул. Київська, 3с в м. Тернополі для використання альтернативних видів палива з добудовою виробничого приміщення» від 22.11.2017 №7-03/12-24685/10-17, перестали існувати або усунуті обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року у справі №819/1125/17 у задоволенні заяви відмовлено.

З ухваленим у справі рішенням не погодився відповідач, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. У поданій апеляційній скарзі покликається на обставини, викладені у заяві про скасування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), яким суд першої інстанції не надав належної правової оцінки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційне провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Порядок правового регулювання подання заяви про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи був визначений законодавчими положеннями статті 183-2 КАС України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч.12 КАС України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

За змістом положень ч.13 КАС України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) заява про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження. За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

З огляду на вищевказане, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів реагування у даній справі не підлягала апеляційному оскарженню та набрала законної сили з моменту постановлення, тобто 26 січня 2018 року.

Відповідно до частини 2 статті 185 КАС України (чинної на час подання апеляційної скарги) ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Згідно частин 2, 3 статті 293 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається. Враховуючи наведене, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскарженні в апеляційному порядку лише у випадках коли це прямо передбачено КАС України, однак, стаття 294 КАС України не містить норм, які передбачають можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів реагування.

Пунктом 1 ч.1 ст.299 чинної редакції КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Однак, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою.

Проаналізувавши зміст наведених вище норм КАС України в їх системному зв'язку, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року у справі було відкрите помилково, а тому його слід закрити.

Керуючись статтею 299, 305, 321, 325, 328, 329 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства теплових мереж «Тернопільміськтеплокомуненерго» Тернопільської міської ради на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 січня 2018 року в справі №819/1125/17 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя доповідач В.В.Ніколін

Судді О.М.Гінда

В.Я.Качмар

Повне судове рішення складено 28 березня 2018 року.