Постанова № 73016887, 22.03.2018, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 березня 2018 рокусправа № 804/522/17

ОСОБА_1 апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя: Прокопчук Т.С.

судді: Шлай А.В. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби

на постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року (суддя: Сидоренко Д.В) по адміністративній справі № 804/522/17

за адміністративним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ледум» до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Ледум» (далі – ТОВ «Ледум») 18.01.2017 року звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби (далі – ОСОБА_1 митниця ДФС), в якому просить:

скасувати винесене відповідачем 15.09.2016 року рішення про визначення коду товару №КТ-110000013-0253-2016 та складену картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110030002/2016/00029;

визнати протиправними дії та зобов’язати відповідача здійснити митне оформлення товару, який належить позивачу на підставі контракту D04/16 від 19.07.2016 року, а саме контейнери для крові: ТВВ300, пластикові порожні трансфертні для компонентів крові людини одноразового використання, стерильні DEMOTEK, торгівельна марка DEMOTEK, країна виробництва CN, виробник: «Demophorius Limited», 300 мл. – 1 400 шт., класифікованого за кодом 9018 90 50 00, згідно УКТ ЗЕД.

Постановою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними та скасовано винесене відповідачем 15.09.2016 року рішення про визначення коду товару №КТ-110000013-0253-2016 та складену картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110030002/ 2016/ 00029, в іншій частині позовних вимог відмовлено, стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачену суму судового збору в розмірі 2 756 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 митницею ДФС подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована неправомірністю висновків суду першої інстанції, оскільки митницею 15.09.2016 року рішенням №КТ-110000013-0253-2016 правомірно встановлено код товару 3926 90 92 90, визначеного позивачем у вантажній митній декларації №110030002/2016/ 002649 від 15.09.2016 року, та прийнято картку відмови у її прийнятті.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами ч. 1 ст. 69 Митного кодексу України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі – УКТ ЗЕД).

Відповідно до п. 2 Порядку ведення УКТ ЗЕД, зазначена класифікація є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Законом України «Про митний тариф» визначено, що митний тариф України містить перелік ставок загальнодержавного податку ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з УКТ ЗЕД, складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до ч. 2-4, 7 ст. 69 Митного кодексу України, органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 19.07.2016 року між Фірмою Demophorius Ltd. (Продавець) та ТОВ «Ледум» (Покупець) укладено контракт D04/16, згідно умов якого Продавець продав, а покупець купив товари в асортименті і ціні, які вказані у Специфікації (додаток №1), що є невід’ємною частиною контракту, умови поставки CIP ОСОБА_1, Україна, відповідно до правил Інкотермс 2010 (т.1, а.с.13-18, 57-59).

Специфікацією №1 до контракту D04/16 від 19.07.2016 року визначено товар - ТВВ300, пластикові порожні трансфертні контейнери для компонентів крові людини одноразового використання, стерильні DEMOTEK, 300 мл., в кількості 1 400 шт. на загальну суму 868 дол. США, фрахт та страхування 560 дол. США (т. 1, а с. 60,73).

Для митного оформлення зазначеного товару 15.09.2016 року ТОВ «Ледум» до ОСОБА_1 митниці ДФС подано вантажну митну декларацію №110030002/2016/ 002649, в якій в графі 33 зазначено код товару - 9018 90 50 00 (т.1, а.с.34).

В цей же день 15.09.2016 року ОСОБА_1 митницею ДФС прийнято рішення №КТ-110000013-0253-2016, яким змінено код товару на 3926 90 92 90 та надано картку відмови в митному оформлені товарів №110030002/2016/00029 (т.1, а.с.19, 20, 61, 62).

Митне оформлення товару здійснено позивачем 30.09.2016 року за вантажною митною декларацією №110030002/2016/002870, з зазначенням визначеного митницею коду товару - 3926 90 92 90 (т.1, а.с.95).

Приписами розділу XVIII (група 90) Закону України «Про Митний тариф України» за кодом 9018 зазначається: «Прилади та пристрої, що використовуються у медицині, хірургії, стоматології або ветеринарії, включаючи сцинтографічну апаратуру та іншу електромедичну апаратуру, а також апаратура для дослідження зору», а за товарною категорією - 9018 90 50 00 «Апаратура для переливання крові», ставка податку 0%.

Розділом VII (глава 39) зазначеного Закону за кодом 3926 зазначається: «Інші вироби з пластмас та вироби з інших матеріалів товарних позицій 3901-3914», а за товарною категорією - 3926 90 92 90 зазначається: «Інше», ставка податку 0%.

Висновком експерта судово-товарознавчої експертизи Криворізького представництва ОСОБА_1 торгово – промислової палати №СЕ-1/256 від 15.11.2017 року визначено, що товар, поставлений за умовами контракту №D04/16 від 19.07.2016 року (ТВВ300, пластикові порожні трансфертні контейнери для компонентів крові людини одноразового використання, стерильні DEMOTEK, торговельна марка: DEMOTEK, країна виробництва CN, виробник: «Demophorius Limited», 300 мл.), можуть бути віднесені за матеріалом виготовлення до групи 39 за УКТ ЗЕТ або за більш повним описом, призначенням та застосуванням до групи 90. Також у висновку зазначено, що за більшістю характеристик УКТ ЗЕТ зазначений товар відповідає саме групі 90 (т.2, а.с.80-98).

Також висновком Державної санітарно-епідеміологічної експертизи №05.03.02-03/51259 від 18.11.2015 року та звітом результатів оцінки відповідності медичних виробів Українського центру медичної сертифікації та прогнозування, підтверджується належність визначення вищезазначеного товару саме за кодом - 9018 90 50 00 «Апаратура для переливання крові» (т.1, а.с.26,147).

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що прийняте відповідачем 15.09.2016 року рішення про визнання коду товару №КТ-110000013-0253-2016 та складена в цей же день картка відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №110030002/2016/00029 є неправомірними та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги зазначені обставини не спростовують.

Також судом першої інстанції у відповідності до приписів ст. 94 КАС України, що діяла на час розгляду справи, правомірно стягнуто на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача здійснені ним документально підтверджені судові витрати в частині задоволених позовних вимог в сумі 2 756 грн.

За таких обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст. 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби – залишити без задоволення.

Постанову ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 14 грудня 2017 року по адміністративній справі № 804/522/17 – залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, протягом тридцяти днів з дня її складання в повному обсязі.

Повний текст постанови складений 27 березня 2018 року.

Головуючий суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: А.В. Шлай

Суддя: В.В. Мельник