Ухвала суду № 73016370, 26.03.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Київ № 826/4670/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Катющенко В.П., вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до начальника ГУНП в Харківській області генерала поліції 3 рангу Беха Олега Володимировича (61002, м. Харків, вул. Жон Мироносиць, 5), Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2), Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10), Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10) про визнання протиправними дій та бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати протиправними, такими, що порушили ст. 22 Конституції України, дії начальника ГУНП в Харківській області генерала поліції 3 рангу Беха Олега Володимировича, які полягають у тому, що Бех О.В. значно зменшив частоту особистих прийомів (більше, ніж удвічі), з щонедільного до 1, 3 тиждень місяця, чим звузив право громадян, у тому числі її право, на особистий прийом, що призвело до скупчення у ГУНП в Харківській області великої кількості громадян у прийомні дні та години, бажаючих попасти на особистий прийом до Беха О.В., через що громадяни, у тому числі вона, не мають можливості здійснити своє право на його особистий прийом, годинами товчуться у вестибюлі, витрачаючи час та здоров'я, не маючи змоги ані руки помити, ані пройти до туалету;

- визнати протиправними, такими, що порушили ст.ст. 5, 22 Закону України "Про звернення громадян", дії начальника ГУНП в Харківській області генерала поліції 3 рангу Беха Олега Володимировича, які полягають у тому, що Бех О.В. не вирішує питань на своєму особистому прийомі, не викликає на прийом відповідальних за порушення законності підлеглих осіб, не веде книги прийому громадян, а лише приймає письмові звернення, у тому числі це відноситься до питань, з якими вона приходила на його особисті прийоми;

- визнати протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича, які не спрямували та не координували діяльність Національної поліції України на своєчасне забезпечення реалізації прав і свобод громадян у сфері застосування ст. 22 Конституції України та ст.ст. 5, 22 Закону України "Про звернення громадян" у підконтрольному їй у ГУНП в Харківській області;

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України, яка не організувала належну роботу підпорядкованого ГУНП в Харківській області на своєчасне забезпечення реалізації прав і свобод громадян у сфері виконання ст. 22 Конституції України та ст.ст. 5, 22 Закону України "Про звернення громадян", допустивши зазначені у позові порушення, зобов'язати її провести належну перевірку щодо зазначених у позові порушень та вчинити дії щодо ліквідації цих порушень.

Пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 5, 9, 11 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення наведених правових норм позовна заява ОСОБА_1 не містить викладу обставин в обґрунтування протиправної бездіяльності відповідачів - Кабінету Міністрів України, Міністра внутрішніх справ України Авакова Арсена Борисовича та Національної поліції України.

Також у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначила жодних доказів, які б підтверджували обставини, викладені у позовній заяві, та не вказала про неможливість подання таких доказів.

Крім того, і до позовної заяви не надано жодних доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, що, серед іншого, позбавляє суд можливості встановити дотримання позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду:

- позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України разом з її копіями відповідно до кількості відповідачів;

- доказів на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві;

- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду у разі пропуску такого строку.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно з частиною третьою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Катющенко