Ухвала суду № 73015312, 28.03.2018, Апеляційний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/127/18

провадження № 22-ц/781/779/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах Письменний О.А., розглянув апеляційну скаргу Фермерського господарства «Міф» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2018 року ухвалено рішення Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області, яким задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи померлою.

14 березня 2018 року ФГ «Міф», особа яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа є неналежно оформленою і підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 259 ЦПК України рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частину, має бути підписане всім складом суду і приєднане до матеріалів справи.

Ч.1 ст.268 ЦПК України передбачено, що суд може оголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду. Рішення суду (повне або скорочене) має бути підписане всім складом суду і додане до справи ( ч.7 ст.268 ЦПК).

Як свідчать матеріали справи та аудіозапис фіксування судового засідання, в судовому засіданні яке відбулося 19 лютого 2018 року, суд проголошував вступну та резолютивну частину рішення (а.с. 43-44), проте в супереч вимог ст.ст. 259, 268 ЦПК України в матеріалах справи відсутній оригінал вступної та резолютивної частини рішення суду від 19 лютого 2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи роз'яснення, що містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку", дана справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Міф» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 19 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання фізичної особи померлою повернути до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області для належного оформлення в строк протягом трьох днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.А. Письменний