Постанова № 73013448, 30.11.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №359/8438/17

Провадження №3/359/3577/2017

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О.

за участю особи,

яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

за участю захисника ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «АТП 04018» на посаді водія-експедитора, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

17 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Ford Iveco», номерний знак НОМЕР_1, рухався по північно-східній об’їзній авто-дорозі «Київ – Харків». При цьому в порушення вимог пп.«а» п.2.9 ПДР України він пере-бував в стані алкогольного сп’яніння.

В суді ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопору-шення та пояснив, що 17 жовтня 2017 року він взагалі не вживав алкогольні напої та не перебував в стані алкогольного сп’яніння під час керування транспортним засобом. На підтвердження цих обставин захисник ОСОБА_2 навіть подав висновок Бориспіль-ської ЦРЛ від 17 жовтня 2017 року, з якого вбачається, що у його підзахисного ОСОБА_1 не було виявлено ознак алкогольного сп’яніння.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 так і не визнав себе винним, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №088620 від 17 жовтня 2017 року (а.с.2). В цьому документі міститься запис ОСОБА_1 про те, що він виз-нав вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння та зобов’я-зався виправитись та не вчиняти це адміністративне правопорушення в подальшому;

-тестуванням до протоколу серії БР №088620 від 17 жовтня 2017 року (а.с.3), а також актом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціального технічного засобу (а.с.4). Цими доказами беззаперечно підтверджується те, що концентрація алкоголю в крові правопорушника складала 1,31 проміле. ОСОБА_1 двічі погодився з такими показниками, про що поставив свої особисті підписи;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7, 8). В при-сутності цих свідків ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп’яніння. В результаті проведеного тестування у нього було виявлено 1,31 проміле;

-відеозаписом на DVD-ROM (а.с.12), з якого вбачається, що в результаті проведен-ня огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп’яніння було встановлено, що кон-центрація алкоголю в його крові склала 1,31 проміле.

Крім того, допитаний в суді свідок ОСОБА_5 показав, що він працює інспектором в УПП м Борисполя. 17 жовтня 2017 року саме він виїжджав на місце дорожньо-транс-портної пригоди за участю автомобіля марки «Ford Iveco», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 Під час оформлення цієї дорожньо-транспортної пригоди виявилось з’ясувалось, що вказаний водій перебував за кермом транспортного засобу з ознаками алкогольного сп’яніння. ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на визначення стану сп’яніння за допомогою газоаналізатора Alkotest 6810 торгової марки «Drager». ОСОБА_1 погодився з цією пропозицією. Такий огляд був проведений з дотриманням вимог чинного законодавства України. В результаті його проведення у ОСОБА_1 був виявлений стан алкогольного сп’яніння та концентрація алкоголю в крові склала 1,31 проміле. Водій погодився з такими результатами огляду та пояснив, що трошки посидів та посвяткував з друзями.

Дійсно, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься копія висновку Бориспільської ЦРЛ від 17 жовтня 2017 року (а.с.20), з якого вбачається, що 17 жовтня 2017 року о 15 годині 50 хвилин у ОСОБА_1 не було виявлено ознак алкогольного сп’яніння та концентрація алкоголю в крові складала лише 0,19 проміле.

Водночас, як вбачається з тестування до протоколу серії БР №088620 від 17 жовтня 2017 року (а.с.3), огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп’яніння здійснювався пізніше, а саме о 16 годині 13 хвилин. Крім того, допитаний в суді свідок ОСОБА_5 по-відомив про те, що оформлення дорожньо-транспортної пригоди тривало майже до 17 години 00 хвилин.

Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що 17 жовтня 2017 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 не міг перебувати в приміщенні Бориспілької ЦРЛ. Досто-вірність висновку Бориспільської ЦРЛ від 17 жовтня 2017 року красномовно спросто-вується тестуванням до протоколу серії БР №088620 від 17 жовтня 2017 року та пояснен-нями свідка ОСОБА_5

Таким чином, суддя дійшов до переконання, що зібрано достатньо об’єктивних доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 обґрунтовано притягується до адміністративної відповідальності:

-за ч.1 ст.130 КУпАП, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння.

При визначенні йому виду та розміру стягнення суддя враховує те, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітня дочка ОСОБА_6 Ця обставина підтверд-жується копією свідоцтва про народження серії І-БК №244391 від 29 жовтня 2003 року (а.с.22, 26). Крім того, з копії характеристики №35 від 23 жовтня 2017 року (а.с.21) вбача-ється, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «АТП 04018» на посаді водія-експедитора та за місцем роботи зарекомендував себе як дисциплінований працівник. Ця обставина пози-тивно характеризує його особу, як особу правопорушника.

Водночас, ОСОБА_1 не розкаявся у вчиненні адміністративного правопору-шення. Тому обставини, які пом’якшують його відповідальність, відсутні. Навпаки, ОСОБА_7 намагався ухилитись від адміністративної відповідальності та з цією метою навіть надав недостовірний доказ. Ці обставини вкрай негативно характеризують його особу, як правопорушника.

Крім того, керуючи автомобілем в стані алкогольного сп’яніння, ОСОБА_1 був вкрай небезпечним для інших учасників дорожнього руху та пішоходів. Зокрема, з копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №164397 від 17 жовтня 2017 року (а.с.5) вбачається, що 17 жовтня 2017 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 вчинив дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої транспортним засобам були спричинені механічні пошкодження. Тому постановою судді Бориспільського міськрайон-ного суду від 9 листопада 2017 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Ці обставини свідчать про підвищену суспільну шкідливість вчиненого ним адміністративного правопорушення.

З огляду на це суддя вважає, що з метою перевиховання правопорушника в дусі поваги до закону, а також запобігання небезпеки для інших учасників дорожнього руху та пішоходів в подальшому на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу та позбавлення його права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Накладений штраф в розмірі 10200 гривень перерахувати на розрахунковий рахунок №31116149700001, отримувач коштів – Київська область/м. Київ 21081300, ЄДРПОУ 37955989, МФО 821018 та КБК 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 320 гривень та перерахувати його на розрахунковий рахунок №31216206700004, отримувач коштів – Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, банк отримувача – ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код отри-мувача (код ЄДРПОУ) 38007070, код отримувача (МФО) 821018, код класифікації доходів бюджету – 22030001, код ЄДРПОУ Бориспільського міськрайонного суду 26539653.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред’явленою до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8