Ухвала суду № 7301127, 15.05.2008, Апеляційний суд Харківської області

Справа 22ц - 2586/ 2008 р.

Головуючий І інстанції - Губська Я.В.

Категорія - про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю

Доповідач - Зазулинська Т.П.

УХВАЛА

15 травня 2008 р.м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Зазулинська Т.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2008 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова щодо платника податків- відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Ревер-Агро», про розкриття відкритим акціонерним товариством (далі ВАТ) «Мегабанк» інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ;

Рішенням Київського районного суду м. Харкова в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова відмовлено.

21 квітня 2008 року на вказане рішення у встановлені законом строки начальник Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова подав заяву про апеляційне оскарження, а 25 квітня 2008 року - апеляційну скаргу, яку не може бути прийнято до провадження апеляційного суду Харківської області з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи при подачі апеляційної скарги апелянтом не сплачені.

Відповідно до п.3 Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою КМУ від 21.12.05р. №1258 розмір цих витрат по даній справі становить 07 грн. 50 коп.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова без руху для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 07 грн. 50 коп. на рахунок 31215259700011 апеляційного суду Харківської області, код ОКПО 24134627, МФО 851011 Банк ГУДКУ в Харківській області, одержувач УДК у Червонозаводському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області, код бюджетної класифікації 22050000 та надання до апеляційного суду оригіналів квитанцій сплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій йому слід надати строк до 30 травня 2008 року.

Керуючись ч.1 ст. 121, ч. 2 ст 297 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2008 року по справі за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова щодо платника податків- відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ) «Ревер-Агро», про розкриття відкритим акціонерним товариством (далі ВАТ) «Мегабанк» інформації, яка містить банківську таємницю, залишити без руху.

Встановити строк для сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова - до 30 травня 2008 року, роз'яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 293 ЦПК України в частині визначення розміру судових витрат.