Ухвала суду № 73011034, 27.03.2018, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/619/15-ц

УХВАЛА

27 березня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якому посилався на те, що 20 вересня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір про надання кредиту. Позивач надав відповідачу кредит в розмірі 84860 доларів США, а відповідач зобов’язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 19 вересня 2028 року, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 10,5 % річних. В забезпечення зобов’язань між позивачем та ОСОБА_4 було укладено договір поруки від 20 вересня 2007 року. Всупереч умовам кредитного договору позивач не здійснює платежів для погашення кредиту з травня 2014 року, чим порушує взяті на себе договірні зобов’язання. Станом на 19.02.2015 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом становить 77006,14 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.02.2015 року становить 2063739,45 грн., з яких: 73154,83 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.02.2015 року становить 1960525,60 грн. - кредитна заборгованість, 3851,31 доларів США, що за курсом НБУ станом на 19.02.2015 року становить 103213,85 грн. -заборгованість по процентам; заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 19.02.2015 року складає 11960,42 грн., з яких: 560,52 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 6319,90 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Тому просив стягнути вказану заборгованість та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи для визначення достовірності розрахунку заборгованості за кредитом.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, оскільки для правильного вирішення спору необхідні спеціальні знання в області економіки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Який реальний розмір заборгованості ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №11219526000 від 20 вересня 2007 року (в тому числі по поточному та простроченому кредиту: поточним та простроченим відсоткам за користування кредитними коштами) станом на 19 лютого 2015 року з урахуванням умов вказаного кредитного договору, додаткових угод до нього, виписок по рахункам, що були відкриті до договору про надання споживчого кредиту №11219526000 від 20 вересня 2007 року ?

2)Чи були допущені фінансові порушення Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» при розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11219526000 від 20 вересня 2007 року, у тому числі при нарахуванні основної суми боргу, процентів та підвищених процентів?

3) За якою процентною ставкою Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» здійснювалося нарахування заборгованості ОСОБА_3 за договором про надання споживчого кредиту №11219526000 від 20 вересня 2007 року по відсоткам та чи відповідає це умовам вказаного договору?

Проведення експертизи доручити спеціалістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська,6).

В розпорядження експертної установи надати матеріали цивільної справи №587/619/15-ц, номер провадження 2/587/26/18.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_3.

Роз’яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з’ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

До проведення експертизи провадження по справі призупинити.

Суддя