Рішення № 73009258, 23.03.2018, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/736/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заінтересована особа -

Великодолинська селищна рада Овідіопольського району Одеської області

про встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу, факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу -

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року заявники звернулися до Овідіопольського районного суду Одеської області із вказаною заявою, в якій просили встановити юридичні факти, а саме: факт реєстрації шлюбу 04.06.1983р. між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4., Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4., як між чоловіком та дружиною, шлюб яких зареєстрований 04.06.1983р. Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 37, факт родинних відносин між ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як між матір'ю та сином, факт родинних відносин між ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як між матір'ю та сином, факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 документу, що підтверджує право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 (з розміром частки по ? кожному), розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а саме: свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого 20.04.1995р. Великодолинським заводом ЗБК на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.), факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4., документу, що підтверджує реєстрацію права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 (з розміром частки по ? кожному), розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а саме: реєстраційного посвідчення, відповідно до якого вказане право спільної часткової власності на квартиру зареєстровано 14.06.1995р. Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації, записано в реєстрову книгу № 4, за реєстром № 302 на ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8.

В судове засідання заявники не з'явилися, однак їх представником подано заяву, відповідно до якої представник просив слухати справу за їх відсутністю, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи, Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області, у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, враховуючи заяви, подані сторонами по справі, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх з'ясування і доведеність, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

По справі судом встановлено наступні фактичні обставини.

Заявникам, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на праві спільної часткової власності належить (по ? частки) квартира АДРЕСА_1, розташована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого 20.04.1995р. Великодолинським заводом ЗБК.

Ще однією власницею вказаної квартири (із часткою розміром також ?) була ОСОБА_3 - мати (дружина) заявників, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.

Заявники, маючи намір прийняти спадщину, звернулися до приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області ОСОБА_9, яка у своїй відповіді за вих. № 25/02-14 від 14.02.2018р. повідомила про неможливість встановлення шлюбних відносин між спадкодавцем (тобто померлою ОСОБА_3) та її чоловіком: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із різним зазначенням її дати народження (ІНФОРМАЦІЯ_5. та ІНФОРМАЦІЯ_6), а також її прізвища (ОСОБА_5 замість ОСОБА_1, хоча російською мовою вказано - ОСОБА_8); неможливість встановлення родинних відносин між спадкодавцем (тобто померлою

ОСОБА_3) та її синами: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у зв'язку із різним зазначенням прізвищ як синів, так і матері (ОСОБА_5 замість ОСОБА_2).

Судом також встановлено, що у свідоцтві про право власності на житло НОМЕР_1 від 20.04.1995р., виданому Великодолинським заводом ЗБК, також містяться помилки у прізвищах заявників - замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_5, що, у свою чергу, не узгоджується із реєстраційним посвідченням на квартиру, виданим Овідіопольським РБТІ 14.06.1995р., в якому вказані прізвища вірно російською мовою - ОСОБА_8.

Внаслідок таких помилок в даті народження та прізвищі спадкодавця, а також помилок і в прізвищах заявників, останні не можуть на даний час оформити спадщину. Тобто у заявників виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує факт реєстрації шлюбу між померлою та її чоловіком (спадкоємцем ОСОБА_1), - свідоцтвом про шлюб, - в якому вказана дата народження померлої ІНФОРМАЦІЯ_5., а в свідоцтві про народження ОСОБА_3 вказано ІНФОРМАЦІЯ_7, та правовстановлюючим документом на квартиру - свідоцтвом про право власності на житло НОМЕР_1 від 20.04.1995р., - в якому вказано прізвище заявників - ОСОБА_5.

Такі факти, як реєстрація шлюбу, родинні відносини між заявниками та їх померлою дружиною (матір'ю), належність їм свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1 від 20.04.1995р., реєстраційного посвідчення на квартиру від 14.06.1995р., підтверджується наступними доказами.

Так, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уклав шлюб 04.06.1983р. із ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2, виданим Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області. Після реєстрації шлюбу прізвище у нього не змінилося (ОСОБА_1), а у його дружини стало ОСОБА_1. У її свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 дата народження зазначена як ІНФОРМАЦІЯ_7, що є єдиною вірною датою народження ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.

Від шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вони мають двох синів: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 від 02.06.1984р., в якості батька записаний ОСОБА_1, а в якості мати - ОСОБА_3, однак в Державний реєстр прізвища як сина, так і матері внесені невірно); ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 13.01.1992р., в якості батька записаний ОСОБА_1, а в якості мати - ОСОБА_3, однак в Державний реєстр дата народження матері внесені невірно - ІНФОРМАЦІЯ_8).

У 1995 році, мешкаючи однією сім'єю, заявники разом із померлою ОСОБА_3 отримали у власність (по ? частки кожному) квартиру АДРЕСА_1, розташовану за адресою: АДРЕСА_1. У паспортах кожного із членів сім'ї вказано саме це місце реєстрації. Однак у свідоцтві про право власності невірно зазначили прізвища.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає, зокрема, справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, реєстрації шлюбу, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз'яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

У п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вказано, що відповідно до п.1 ст.273 ЦПК (на даний час це ст. 315 ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку із втратою годувальника.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ч.1 ст. 256 ЦПК (на даний час це п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України) факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Таким чином, суд вважає доведеними юридичні факти, які заявники просять суд встановити.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт реєстрації шлюбу 04.06.1983р. між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4., Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4., як між чоловіком та дружиною, шлюб яких зареєстрований 04.06.1983р. Великодальницькою сільською радою Біляївського району Одеської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 37.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4., та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як між матір'ю та сином.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, померлою ІНФОРМАЦІЯ_4., та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, як між матір'ю та сином.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 документу, що підтверджує право спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 (з розміром частки по ? кожному), розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а саме: свідоцтва про право власності на житло НОМЕР_1, виданого 20.04.1995р. Великодолинським заводом ЗБК на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (померлої ІНФОРМАЦІЯ_4.).

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4., документу, що підтверджує реєстрацію права спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 (з розміром частки по ? кожному), розташовану за адресою: АДРЕСА_1, а саме: реєстраційного посвідчення, відповідно до якого вказане право спільної часткової власності на квартиру зареєстровано 14.06.1995р. Овідіопольським районним бюро технічної інвентаризації, записано в реєстрову книгу № 4, за реєстром № 302 на ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя А.І. Бочаров.