Ухвала суду № 73008684, 27.03.2018, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/3361/17

Провадження № 2-а/183/19/18

У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Майної Г. Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Новомосковськ Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фермерське господарство "Приват-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора ОСОБА_2 комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області індексний номер 30399673 від 11 липня 2016 року про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 31 від 05 липня 2016 року, укладеного між Фермерським господарством "Приват-Агро" (код ЄДРПОУ 39947372) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію іншого речового права № 15332991.

23 березня 2018 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона, у зв’язку з відсутністю порушення її прав відповідачем на земельну ділянку, просить закрити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у підготовче засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення розгляду справи не подали, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача – ОСОБА_2 комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області в підготовче засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи не подавав, тому суд вважає можливим провести розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи – Фермерського господарства "Приват-Агро" ОСОБА_5 в підготовче засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи не подавала. Надала суду заперечення, в яких зазначено про те, що позивач звернулась до суду із пропуском строків звернення, встановлених ч. 2 ст. 99 КАС України, а ФГ "Приват-Агро" не повинно було повідомляти позивача про реєстрацію договору оренди земельної ділянки. Крім того, позивач в своєму адміністративному позові зазначає відповідачем ОСОБА_2 комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, фактично звертаючись до державного реєстратора цього комітету, оскільки просить скасувати його рішення, однак позивачем не враховано інтереси ФГ "Приват-Агро", яка в позові є третьою особою, однак, вирішення цього питання стосується також і його, а тому ФГ "Приват-Агро" має бути співвідповідачем у зазначеній адміністративній справі. Дадала, що при державній реєстрації договору оренди, укладеного між позивачем та ФГ "Приват-Агро", державним реєстратором здійснювалась перевірка щодо предмету цього договору, за наслідками якої було зареєстровано вищезазначений договір (а.с. 30-35).

Представник третьої особи – Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Відділ у Новомосковському районі в підготовче засідання не з'явився, надав суду заяву про неможливість участі в судовому засіданні у зв’язку з припиненням Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області (а.с. 74).

Представник третьої особи – Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" в підготовче засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с. 70).

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню, а провадження у справі – закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про закриття провадження від ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв’язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

Суд враховує, що відповідної заяви учасниками справи суду не подано, а тому суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 238, 248 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Фермерське господарство "Приват-Агро", Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Олімпекс-Агро" про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки – закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна