Рішення № 73008166, 22.03.2018, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/143/18

Провадження № 2/185/1182/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Головіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором кредиту у розмірі 498517 грн. 19 коп. та судовий збір у розмірі 7477 грн. 76 коп.

В обґрунтування позову він вказав на те, що 23 червня 2005 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір кредиту № 225/242-ф03.9. Відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у сумі 20000 доларів США зі сплатою 12,5 % річних за користування кредитом та строком погашення 22 червня 2012 року.

Банк свої зобов’язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_1 не виконав належним чином умови договору, тому станом на 08 листопада 2017 року за Договором кредиту виникла заборгованість у розмірі 498517 грн. 19 коп., з яких:

-сума заборгованості за кредитом – 27209 грн.,

-сума заборгованості за відсотками – 365817 грн. 96 коп.,

-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 7302 грн. 30 коп.,

-розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків – 98187 грн. 92 коп.

Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом договором та судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, проте від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Судова повістка про виклик до суду відповідачу не направлялась у зв'язку з тим, що тимчасово призупинено приймання поштових переказів, адресованих до Донецької області на території проведення АТО.

Повідомлення про місце, дату та час розгляду справи розміщено на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причин неявки суду не повідомив.

Зі згоди представника позивача та на підставі наявних у справі доказів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до змісту ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов’язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23 червня 2005 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір кредиту за №225/242-Ф03.9-27 (арк.с.5-8).

Відповідно до Договору кредиту Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти в сумі 20000 доларів США, зі сплатою 12,5 % процентів річних, з кінцевим терміном повернення заборгованості 22 червня 2012 року.

Кредит було надано Позичальнику на наступні цілі: придбання нерухомого майна – трикімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов’язань щодо погашення Кредиту, сплати відсотків, можливих штрафних санкцій, а також витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, Кредитор уклав з Позичальником іпотечний договір, за умовами якого Позичальник передає Кредитору в іпотеку нерухоме майно, для придбання якого, надавався кредит, що стане власністю Позичальника після укладення іпотечного Договору.

Кредитні кошти відповідачу були надані Банком у повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку (арк.с.9).

Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Погашення кредиту, згідно умов договору кредиту, повинно проводитись кожного місяця, але відповідач порушив взяті на себе зобов’язання та перестав сплачувати борг, внаслідок чого виникла заборгованість за договором кредиту.

Отже, станом на 08 листопада 2017 року заборгованість за Договором кредиту склала 498517 грн. 19 коп., з яких сума заборгованості за кредитом – 27209 грн.; сума заборгованості за відсотками – 365817 грн. 96 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 7302 грн. 30 коп.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків – 98187 грн. 92 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (арк.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за договором кредиту у сумі 498517 грн. 19 коп.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено судові витрати у розмірі 7477 грн. 76 коп., понесені позивачем при подачі позовної заяви і які підтверджуються платіжним дорученням (арк.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 280, 281 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, р/р 29099420130004 в ПАТ «Укрсоцбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, буд.29) заборгованість за Договором кредиту №225/242-ф03.9 від 23 червня 2005 року в сумі 498517 (чотириста дев’яносто вісім тисяч п’ятсот сімнадцять) 19 коп., з яких:

-сума заборгованості за кредитом – 27209 грн.,

-сума заборгованості за відсотками – 365817 грн. 96 коп.,

-розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту - 7302 грн. 30 коп.,

-розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків – 98187 грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ЄДРПОУ 00039019, МФО 300023, р/р 29099420130004 в ПАТ «Укрсоцбанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Ковпака, буд.29) судовий збір у розмірі 7477 (сім тисяч чотириста сімдесят сім) грн. 76 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 28 березня 2018 року.

Суддя: В.О. Головін