
12.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/8410/17
Єдиний унікальний номер № 205/8410/17
Провадження № 2/205/40/18
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2018 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді – Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання – Сахончик Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:
ПАТ АБ «Укргазбанк» 15.12.2017 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 11.11.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відповідачу була видана платіжна картка. На виконання вимог договору банк встановив на картковий рахунок відповідача ліміт овердрафту в розмірі 7000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,0001 % річних протягом пільгового періоду, 30,00 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,00 % річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом). Разом з тим, відповідач свої зобов’язання щодо повернення кредиту та сплати процентів не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 25.10.2017 року склав 6546,82 грн.
Позивач у своєму позові просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 6546,82 грн. та судові витрати.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.01.2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» в судове засідання не з'явився, у клопотанні від 06.03.2018 року письмово просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відзив на позовну заяву у встановлений в ухвалі строк не надав.
На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів та постановити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
На підставі ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до якого відповідач приєднався 11.11.2016 року на підставі заяви-анкети № ASJ-37091-16-DOM, згідно якого позивач встановив на картковий рахунок відповідача № 26255002872191.980 ліміт овердрафту в розмірі 7000,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою 0,0001 % річних протягом пільгового періоду, 30,00 % річних (базова процентна ставка) за користування дозволеним овердрафтом (в межах строку кредитування) та 48,00 % річних за користування овердрафтом (на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом) (а.с. 5-26).
Факт користування відповідачем кредитом підтверджується випискою за договором № ASJ-37091-16-DOM від 11.11.2016 року за період з 15.11.2016 року по 31.03.2017 року (а.с. 27-31).
Згідно розрахунку у відповідача станом на 25.10.2017 року існує заборгованість в сумі 6546,82 грн., яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 4528,92 грн.; заборгованості за овердрафтом (прострочена заборгованість) у розмірі 1672,90 грн.; заборгованості по процентам за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 89,34 грн.; заборгованості по процентам за користування овердрафтом та простроченим процентам за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 255,66 грн. (а.с. 32-34).
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит – будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (зокрема грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка ним добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 6768,08 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (а.с. 4) покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-16, 525-526, 530, 599, 610, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 19, 82, 141, ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258-259, 263-266, 274, 280, 282-284, 289, 354 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження: 03087 м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: 49128 АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: 49128 АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження: 03087 м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, до якого відповідач приєднався 11.11.2016 року на підставі заяви-анкети № ASJ-37091-16-DOM, станом на 25.10.2017 року в розмірі 6546,82 грн. (шість тисяч п’ятсот сорок шість гривень 82 копійки), яка складається з: заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 4528,92 грн.; заборгованості за овердрафтом (прострочена заборгованість) у розмірі 1672,90 грн.; заборгованості по процентам за користування дозволеним овердрафтом в розмірі 89,34 грн.; заборгованості по процентам за користування овердрафтом та простроченим процентам за користування дозволеним овердрафтом у розмірі 255,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: 49128 АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (код ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження: 03087 м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1) судовий збір у розмірі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 20 березня 2018 року.
Суддя Н.В. Басова
Судове рішення № 73008030, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 12.03.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/8410/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: