Ухвала суду № 73007869, 13.03.2018, Марганецький міський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 180/1668/17

УХВАЛА

13 березня 2018 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Нанічкіної Н.М.

з секретарем судового засідання – Ганоченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Марганець матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 до виконавчого комітету Марганецької міської ради, третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання рішення незаконним, зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред’явив позов до виконавчого комітету Марганецької міської ради, третя особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання рішення незаконним, зобов’язання вчинити певні дії.

Представник відповідача ОСОБА_2 не прибув до суду 23 лютого 2018 року, 13 березня 2018 року, хоча був належним чином повідомлений про дати та час судових засідань. Заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.205 КАС України, у разі повторної неявки повідомленого належним чином відповідача в судове засідання, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 9 ст.205 КАС України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилия у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч.9 ст.205 КАС).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в ході підготовчого провадження сторони надали всі наявні в них докази, відповідач надав заперечення на позовну заяву, а залучена до розгляду справи третя особа – Марганецька міська рада Дніпропетровської області не скористалася своїм правом надати пояснення по суті позову, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, 205 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3