Вирок № 73007535, 20.03.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1739/16-к

Провадження № 1-кп/0182/331/2018

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Чуприни А.П.

при секретарі Чаплі Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі об'єднанні кримінальні провадження № 12017040340000283, № 12016040340001409, № 12016040340001146 та № 12016040340000132 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, українка, освіта неповна середня, не заміжню, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_5, раніше судимої:

-14.10.2009 року Нікопольським міськрайоним судом за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;

-19.02.2015 року Нікопольським міськрайоним судом за ч.3 ст. 185, КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з іспитовим строком на 2 роки;

-26.11.2016р. Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 4 роки 1 день позбавлення волі;

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ліхолат Р.Ю.

захисника Перевертайло Л.Т.

обвинуваченої ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2016 року приблизно о 18.00год., прийшла у гості до знайомої ОСОБА_3, яка мешкає за адресою Дніпропетровська область АДРЕСА_6, де залишилася на ніч. 03.01.2016р. о 06.00год. ОСОБА_1 прокинулася та побачила, що мешканці вказаної кімнати ще сплять. В цей час у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно викрала з вішалки на шафі зимову жіночу куртку, коричневого кольору, розмір 44, вартістю 400грн., з шафи жіночу кофту-кардіган, фірми «Онлі» розмір «8», чорного кольору, вартістю 200грн., у кишені якої знаходилось 100 грн., жіночі брюки джинсові «Уно», розмір 25, синього кольору, вартістю 300 грн., жіночі брюки джинсові «Джонес», розмір 27, темно сірого кольору, вартістю 200 грн., 5 шт. літніх жіночих майок різних кольорів, 25 грн. кожна, на загальну суму 125 грн., 2шт. жіночі літні футболки, білого та чорного кольору, 50 грн. кожна, на загальну суму 100 грн., які належать ОСОБА_3, чим завдала потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 1425грн. З місця злочину ОСОБА_1 втікла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1 14.02.2016 року приблизно о 17.00год. прийшла до Хрестовоздвиженської церкви, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь вул. Чехова, 39, де з дозволу настоятеля залишилася переночувати в кімнаті приміщення недільної школи на території церкви.15.02.2016 року о 08.00 год. ОСОБА_1 прокинулася та побачила, що у вказаній кімнати нікого не має. В цей час у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно викрала два електричні чайники, один «Скарлет» SC-222, с/н НЕ00261001092, нержавіючої сталі, вартістю 300 грн., другий «Сатурн» ST-EK0011, с\н № 05352, з нержавіючої сталі, вартістю 300 грн., які належать ОСОБА_4, чим завдала потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 600 грн..З місця злочину ОСОБА_1 втекла , викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Також, ОСОБА_1 17.02.2016 року приблизно о 21.00год. прийшла в гості до знайомого ОСОБА_5, який мешкає за адресою Дніпропетровська область, АДРЕСА_7, де залишилася на ніч. 18.02.2016 року о 13.00 год. ОСОБА_5 вийшов з квартири. Після чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно викрала з тумби у зальній кімнаті плазмовий телевізор «ВВК», діагональ 22, вартістю 2200 грн., ТВ-тюнер моделі «AuraHDO 1.7-BD-00 22», серійний № 122012N000698, вартістю 800 грн., які належать ОСОБА_5, чим завдала потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 3000 грн.. З місця злочину ОСОБА_1 втікла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_1 24.02.2016 року приблизно о 02-00 год. прийшла до домоволодіння ОСОБА_6, розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. АДРЕСА_8, де впевнившись, що власники відсутні, у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_1 за допомогою ножа, який мала при собі, відчинила двері, та проникла до будинку, звідки з залу умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно викрала пилосос марки «Electrolux», моделі ZAC 6725, серійний №74700738, вартістю 3000 грн., спортивний велосипед моделі «FORMULA», марки «Berkut», вартістю 3500 грн., які належать ОСОБА_6, чим спричинила потерпілій матеріальний збиток на загальну суму 6500 грн.. З місця злочину ОСОБА_1 втікла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_7. 26.03.2016 року приблизно о 13 год. 30 хв., в період робочого часу магазину «Продукти-411» ТОВ «АТБ - Маркет» (код СРДПОУ 30487219), розташованого по вул. Шевченко, 231 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, знаходилась у торгівельному залі зазначеного магазину, де у неї виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7. скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, із корисливих мотивів, таємно, з полиці торгівельного залу магазину «Продукти-411» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого по вул. Шевченко, 231 в м. Нікополь, Дніпропетровської області, взяла 1 упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 0,4 кг. вартістю 203 грн. 75 коп., та сховала її під свою куртку. ОСОБА_1 реалізовуючи свій злочинний умисел, на таємне викрадення чужого майна, направилась на вихід з торговельного залу зазначеного магазину, пройшовши через касу, умисно не розрахувавшись за 1 упаковку кави «Jacobs Monarch» вагою 0,4 кг. вартістю 203 грн. 75 коп. направилась до виходу з приміщення вказаного магазину. Однак, відразу біля каси вказаного магазину ОСОБА_1 була затримана співробітниками служби охорони магазину Продукти-411» ТОВ «АТБ - Маркет». Таким чином, ОСОБА_1 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1 не довела до кінця з причин, які не залежали від її волі.

Крім того, ОСОБА_1 13.04.2016 року приблизно о 16:00 год., знаходилася в квартирі АДРЕСА_1, де побачила мобільний телефон «Леново А369І», та в цей час у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_1, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, скориставшись тим, що власниця квартири гр. ОСОБА_8 знаходиться в туалеті, який розташований в квартирі, та за її діями ніхто не спостерігає, з карману куртки, яка висіла на ручці дверей кухні таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів викрала мобільний телефон «Леново А369І » білого кольору 1МЕ1: НОМЕР_1 1МЕ1: НОМЕР_2, вартістю 1747 гривень, з сім.карткою оператора мобільного зв'язку «МТС» абонентський номер НОМЕР_3 вартістю 10 гривень, на рахунку якої було 18 гривень, та гроші в сумі 70 гривень, що належать гр. ОСОБА_8 Чим спричинила останній матеріальний збиток на загальну суму 1845 гривень. З місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд.

ОСОБА_1 на початку січня 2017 року знаходячись в м. Нікополь, Дніпропетровської області, а саме у своєї знайомої ОСОБА_9, взяла паспорт громадянки України серії НОМЕР_4, на ім'я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, виданий 14.12.2010 Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області та перенесла його до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2. В 2017 році (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на підроблення вищезазначеного паспорту громадянина України, з метою його подальшого використання. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, умисно підробила паспорт громадянки України серії НОМЕР_4, на ім'я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, виданий 14.12.2010 Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, шляхом переклеювання в ньому своєї фотокартки замість фотографії ОСОБА_10 Згідно висновку експерта № 29/2.3-90 від 21.02.2017 в первинний зміст реквізитів паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_4, заповнений на ім'я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці - первинна фотокартка видалена (відірвана з частиною поверхні підкладки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено. Таким чином ОСОБА_1 умисно підробила паспорт громадянки України серії НОМЕР_4, на ім'я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, виданий 14.12.2010 Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, з метою подальшого його використання.

Крім того, ОСОБА_1, 20.01.2017 року о 18.00 год. маючи підроблений документ - паспорт громадянки України серії НОМЕР_4, на ім'я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, виданий 14.12.2010 Нікопольським МВ УМВС України в Дніпропетровській області, знаходилась у АДРЕСА_3, де пред'явила офіційний документ - паспорт громадянки України ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_4, з метою винайму вищевказаної квартири та в подальшому викрадення чужого майна. Таким чином, ОСОБА_1 достовірно знаючи, що наявний у неї офіційного документ - паспорт громадянки України ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 серії НОМЕР_4, є свідомо підробленим документом, умисно, з корисливих спонукань, використала його для винайму квартири.

Крім того, ОСОБА_1 20.01.2017 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходилась біля будинку АДРЕСА_9, де у гр. ОСОБА_11 винайняла за 300 грн. квартиру АДРЕСА_11 у вищезазначеному будинку, з метою таємного викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_1, 20.01.2017 року приблизно о 21.00 годині, скориставшись наданими їй ключами від квартири, яка належить гр. ОСОБА_11 та відсутністю господарів, зайшла до квартири АДРЕСА_4, де умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрала тумбу під телевізор чорного кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 38/12.1/7 від 20.02.2017 року визначити не виявилось можливим, потерпілий оцінює у 500 грн., телевізор «LG» звичайний вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 38/12.1/7 від 20.02.2017 року визначити не виявилось можливим, потерпілий оцінює у 700 грн., вай-фай роутер «Київстар» вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 38/12.1/7 від 20.02.2017 року визначити не виявилось можливим, потерпілий оцінює у 300 грн., електричний конвектор «Термія» 2кВт вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 38/12.1/7 від 20.02.2017 року становить 816 грн. 20 коп., варочну поверхню «Гретта» на 4 комфортки, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 38/12.1/7 від 20.02.2017 року становить 1872 грн. 33 коп., мікрохвильову піч вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 38/12.1/7 від 20.02.2017 року визначити не виявилось можливим, потерпілий оцінює у 1500 грн., електрочайник «Skarlett» вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 38/12.1/7 від 20.02.2017 року становить 239 грн. 33 коп., електричну праску «Домотек» вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 38/12.1/7 від 20.02.2017 року становить 271 грн. 75 коп., які належать ОСОБА_11, чим спричинила останній матеріальну шкоду на загальну суму 6199 грн. 61 коп. Викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_1, 08.02.2017 приблизно о 10:00 годині, біля будинку АДРЕСА_12 у невстановленої слідством особи, відносно якої, матеріали виділено в окреме провадження, навмисно незаконно придбала для особистого вживання без мети збуту медичний шприц об'ємом 5.0 мл. заповнений приблизно на 3 мл. з рідиною коричневого кольору, а саме наркотичною речовиною «опій ацетильований», який залишила у себе з метою особистого вживання, тим самим незаконно придбала та зберігала при собі наркотичну речовину без мети збуту. 08 лютого 2017 року приблизно о 12:00 годині біля будинку АДРЕСА_13, ОСОБА_1 була зупинена працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, після чого в період часу з 12 год. 10 хв. по 12 год. 30 хв. в ході проведення огляду особистих речей добровільно виданих ОСОБА_7, слідчим СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено та вилучено медичний шприц об'ємом 5.0 мл., з коричневою напівпрозорою речовиною заповнений на 3,0992 мл., яка містить згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/460 від 16.02.2017 року особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину, становить - 0,0431 г.

Вказані умисні дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за

ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, вчинена повторно, поєднай проникненням у житло.

ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується установою чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем;

ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

До даного висновку суд прийшов аналізуючи наступні докази.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1. винною себе визнала повністю, підтвердила факт скоєння нею кримінальних правопорушень і суду показала, що

02.01.2016 року точного часу вона не пам'ятає, прийшла у гості до знайомої ОСОБА_3, яка мешкає за адресою Дніпропетровська область АДРЕСА_6, де залишилася на ніч. 03.01.2016 р. приблизно о 06.00 год. вона прокинулася та викрала з вішалки на шафі зимову жіночу куртку, коричневого кольору, з шафи жіночу кофту-кардіган, у кишені якої знаходилось 100 грн., жіночі брюки джинсові, жіночі брюки джинсові, 5 шт. літніх жіночих майок різних кольорів, жіночі літні футболки, білого та чорного кольору.

Крім цього, 14.02.2016 року приблизно о 17.00 год. вона прийшла до Хрестовоздвиженської церкви, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь вул. Чехова, 39, де з дозволу настоятеля залишилася переночувати в кімнаті приміщення недільної школи на території церкви.15.02.2016 року о 08.00 год. вона прокинулася та побачила, що у вказаній кімнати нікого не має. Звідки викрала два електричні чайники.

Крім того, 17.02.2016 року приблизно о 21.00 год. вона прийшла в гості до знайомого ОСОБА_5, який мешкає за адресою Дніпропетровська область, АДРЕСА_7, де залишилася на ніч. 18.02.2016 року о 13.00 год. ОСОБА_5 вийшов з квартири. Після чого, викрала з тумби у зальній кімнаті плазмовий телевізор, ТВ-тюнер. Усе викрадене продала.

Крім того, 24.02.2016 року приблизно о 02-00 год. вона прийшла до домоволодіння ОСОБА_6, розташованого за адресою Дніпропетровська область, м. АДРЕСА_8, та за допомогою ножа, який мала при собі, відчинила двері, та зайшла до будинку, звідки викрала пилосос, спортивний велосипед. Усе викрадене продала.

Крім того, 26.03.2016 року точного часу вона не пам'ятає в магазині «Продукти-411» ТОВ «АТБ - Маркет», розташованого по вул. Шевченко, з полиці торгівельного залу, взяла 1 упаковку кави «Jacobs Monarch» та сховала її під свою куртку. В той час, як вона направилась на вихід, біля каси була затримана співробітниками служби охорони магазину.

Крім того, вона 13.04.2016 року приблизно о 16:00 год., знаходилася в квартирі АДРЕСА_1 викрала мобільний телефон «Леново А369І » білого кольору. Викрадений телефон вона продала.

Крім того, на початку січня 2017 року вона у своєї знайомої ОСОБА_9, взяла паспорт громадянки України серії НОМЕР_4, на ім'я ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 Потім вона вклеїла в ньому свою фотокартку замість фотографії ОСОБА_10 Потім по цьому паспорту 20.01.2017р. винайняла у ОСОБА_11 за 300 гривень АДРЕСА_3. В той же день, приблизно о 21.00 годині, скориставшись наданими їй ключами від квартири та відсутністю господарів, зайшла до квартири АДРЕСА_4, де викрала тумбу під телевізор чорного кольору, телевізор «LG» звичайний, вай-фай роутер «Київстар», електричний конвектор «Термія» 2кВт, варочну поверхню «Гретта» на 4 комфортки, мікрохвильову піч, електрочайник «Skarlett», електричну праску «Домотек». Все викрадене вона продала.

Крім цього,вона 08.02.2017 приблизно о 10:00 годині, біля будинку АДРЕСА_12, придбала для особистого вживання медичний шприц об'ємом 5.0 мл. заповнений приблизно на 3 мл. з рідиною коричневого кольору, а саме наркотичною речовиною «опій ацетильований». 08 лютого 2017 року приблизно о 12:00 годині біля будинку АДРЕСА_13, вона була зупинена працівниками Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, та в ході проведення огляду особистих речей добровільно видала той самий медичний шприц.

Потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судове засідання не з'явилися, але надали заяви про розгляд справи без їх участі. Цивільний позов заявляти не бажають. Покарання просять призначити на розсуд суду.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_14 в судове засідання не з'явилися, але надала заяву про розгляд справи без її участі. Заявлений ними цивільний позов підтримують у повному обсязі. Покарання просять призначити на розсуд суду.

Винуватість ОСОБА_1 також підтверджується письмовими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 12017040340000283 та досліджені у судовому засіданні.

Згідно висновку експерта № 29/2.3-90 від 21.02.2017 року ( а.к.п. 30-32) в первинний зміст реквізитів паспорту громадянина України з серійним номером НОМЕР_4, заповненний на ім'я ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_6, внесені зміни шляхом заміни фотокартки на його першій сторінці - первинна фотокартка видалена ( відірвана з частиною поверхні підкладки бланку паспорта), після чого на її місце вклеєна нова. Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Згідно висновку експерта № 38/12.1/7 від 20.02.2017 року з фототаблицями до нього ( а.к.п. 50-55) визначити ринкову вартість тумби під телевізор не виявилось за можливе, визначити ринкову вартість телевізору „LG" не виявилось за можливе, визначити ринкову вартість „ WI-FI"роутера не виявилось за можливе, ринкова вартість конвектора марки „Термія" моделі „ЭВНА 2кВт", без урахування зносу експлуатації, втрати товарного виду та умов в яких він станом на 20.01.2017, могла становити 816 грн. 20 коп., ринкова вартість варильної поверхні марки „ОКЕТА" моделі „СВ-3/1- ГЭ", без урахування зносу експлуатації, втрати товарного виду та умов в яких вона зберігалась, станом на 20.01.2017, могла становити 1872 грн. 33 коп., визначити ринкову вартість мікрохвильової печі не виявилось за можливе, ринкова вартість електричного чайника марки „Skarlett" моделі „SC-EK21S26", без урахування зносу експлуатації, втрати товарного виду та умов в яких він зберігався, станом на 20.01.2017, могла становити 239 грн. 33 коп., ринкова вартість праски марки „Domotek" моделі ,DT-1134", без зносу експлуатації, втрати товарного виду та умов в яких вона зберігалася, станом на 20.01.2017, могла становити 271 грн. 75 коп.

Згідно висновку експерта № 1/8.6/460 від 16.02.2017 року ( а.к.п. 88-90) надана на експертизу 14.02.2017 рідина коричневого кольору масою 3,0992 г. містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений. Рідина коричневого кольору масою 3,0992 г містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - опій ацетильований. Маса опію в перерахунку на суху речовину становить 0,0431 г.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Досліджені докази є взаємозв'язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченої винною у вчиненні кримінальних правопорушень, за яким вона обвинувачується.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини справи; особу винної, яка ніде офіційно не працює, раніше неодноразово судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується задовільно; обставини, що пом'якшують покарання - визнання вини, щире каяття, при відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання в межах санкції статі, за якою кваліфіковано її дії, у вигляді позбавлення волі.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 на 3000 гривень та ОСОБА_15 на 1845 гривень, які не оспорюються обвинуваченою і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст.. 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави кошти на проведення технічної експертизи документів у розмірі 1100,50 грн., кошти на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 351,84 грн., кошти на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 880,40 грн., а всього у сумі 2 332,74 грн.

Керуючись ст. 369, 373,374, 124 КПК України, ст. 1066 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 , ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання :

за ч.2 ст. 185 КК України за епізодами від 03.01.2016р., 14.02.2016р., 17.02.2016р., 13.04.2016р. у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

за ч.3 ст. 185 КК України за епізодом від 24.02.2016р. у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом частково складання покарань, призначити покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 28 листопада 2016 року, призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді 4 років 1 дня позбавлення волі.

ч.1 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки

ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 роки

ч. 2 ст. 185 КК України за епізодом від 20.01.2017р. у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 70,, ч.1 ст. 72 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч.5 ст. 71 КК України, шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у вигляді позбавлення волі на строк чотири роки один місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з дня ухвалення вироку.

В строк відбуття покарання зарахувати строк відбуття покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 28 листопада 2016р. з моменту затримання то б то з 08.02.2017р. по день проголошення цього вироку.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України в ред.. від 26.11.2015р., зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування в умовах установи попереднього ув»язнення на підставі ухвали Нікопольського міськрайонного суду від 20.03.2017р., з 28.04.2017р. включно по 20.06.2017р. включно, з розрахунку два дні позбавлення волі за один день перебування особи в установі попереднього ув»язнення.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_8 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 3000 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 1845 (одна тисяча вісімсот сорок п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти на проведення технічної експертизи документів у розмірі 1100,50 грн., кошти на проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 351,84 грн., кошти на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 880,40 грн., а всього у сумі 2 332,74 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської обл. протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий суддя: А. П. Чуприна