Ухвала суду № 72975729, 27.03.2018, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1346/18

Провадження № 2/0182/1784/2018

У Х В А Л А

Іменем України

27.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Багрової А.Г., розглянув заяву із запереченнями представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження –

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального вищого навчального закладу „Нікопольський педагогічний коледж” Дніпропетровської обласної ради”, ОСОБА_2 про поновлення на попередньому місці роботи, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 28.02.2018 року відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

26.03.2018 року від представника відповідача надійшла заява із запереченнями представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Ч 4. ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Ч 5. ст.19 ЦПК України визначено, що умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Ч.6 ст.19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин.

2. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

3. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

4. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

2) щодо спадкування;

3) щодо приватизації державного житлового фонду;

4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;

5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1 - 5 цієї частини.

Згідно змісту та предмету позовних вимог , дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що з дня відкриття провадження відповідачами відзив на позовну заяву не поданий до суду , учасниками справи жодних додаткових письмових заяв, клопотань, доказів по суті справи до сьогоднішнього дня не подавалось, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін справи та категорія справи не свідчить про високий суспільний інтерес до результатів розгляду цієї справи , характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Посилання представника відповідача на високу значимість справи для сторін та необхідність розгляду справи в загальному позовному провадженні з метою дотримання судом принципу змагальності сторін є безпідставними, оскільки розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом з правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з особливостями встановленими главою 10 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що предметом позову є спір щодо трудових відносин, розмір стягнення грошової суми не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд відповідно до ст. 277 ЦПК України вважає, що заява із запереченнями представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

постановив:

Залишити заяву із запереченнями представника відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_3