Ухвала суду № 73007050, 21.03.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/1522/17-ц

Провадження № 6/175/55/17

У Х В А Л А

21 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

за участю секретаря Рись Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про визначення належності боржнику земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про визначення належності боржнику земельної ділянки.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У судове засідання 04 січня 2018 року належним чином повідомлений представник заявника (а.с.44) не з’явився, про причини неявки суду не повідомив. 21 березня 2018 року повідомлений належним чином представник заявника, повторно не з’явився у судове засідання, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або не повідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що розглядати справу за наявності матеріалів без участі представника заявника неможливо, про розгляд справи у його відсутність представник заявника не просив, належним чином повідомлений представник заявника в судове засідання повторно не з’явився без поважних причин, тому, суд вважає за необхідне подання залишити без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, ч. 1 ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Подання Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 про визначення належності боржнику земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз’яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із позовом повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.