Ухвала суду № 73006968, 27.03.2018, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/5385/16-ц

2-зз/212/5/18

У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді – Пустовіта О.Г., при секретарі судового засідання Конограй В.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом , суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року з метою забезпечення позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, накладено арешт на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Полтавська область, село Вікторія, іпн. НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2.

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року, яка набрала чинності 03 листопада 2016 року, була накладена заборона відчуження усього майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Полтавська область, село Вікторія, іпн. НОМЕР_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2.

Також вказав у своїй заяві, що на теперішній час між ним та ОСОБА_3 досягнута угода про повернення ним грошових коштів в добровільному порядку, шляхом передачі ОСОБА_2 права не нерухоме майно, однак здійснити відчуження цього майна неможливо, оскільки на нього накладена заборона відчуження.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 вересня 2016 року у вигляді накладення арешту на майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: Полтавська область, село Вікторія, іпн. НОМЕР_1.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову після набрання законної сили надсилати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт