Рішення № 7300660, 10.12.2009, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-4032/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2009 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Кузьменко М.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ВАТ “Райффазен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції “Райфайзен Банк Аваль” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить стягнути з відповідача на користь ВАТ "Райфайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції заборгованість за кредитним договором №010/2553/82/29123 від 15.03.2006 року в сумі 14064,68 грн., з яких 3387,19 грн. сума кредиту, 10677,49 грн. проценти за користування кредитом, витрати по сплаті державного мита в сумі 140,65 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду

в сумі 120,00 грн., посилаючись на те, що 15.03.2006 року між позивачем і ОСОБА_3 укладено кредитний договір №010/2553/82/29123, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 8300,00 грн., зобов"язання за договором ОСОБА_3 не виконує і станом на 26.10.2009 року сума її заборгованості перед позивачем складає 14064,68 грн., яка складається з 3387,19 грн., непогашеного кредиту, 10677,49 грн. несплачених процентів за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, посилаючись на мотиви, викладені в заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заявлені вимоги задовольнити, виходячи із наступного.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що 15.03.2006 року між позивачем і ОСОБА_3 укладено кредитний договір №010/2553/82/29123, відповідно до якого останній отримав від позивача кредит в сумі 8300,00 грн строком до 15.03.2008 року зі сплатою по процентній ставці 0,1 % відсотків річних (а.с.-8-9).

ОСОБА_3 умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 26.10.2009 року сума його заборгованості перед позивачем складає 14064,68 грн., з яких 3387,19 грн. сума кредиту, 10677,49 грн. проценти за користування кредитом (а.с.-6-7).

Таким чином, позивач набув право на повернення кредиту та право вимагати сплати вказаної суми заборгованості за договором №010/2553/82/29123 від 15.03.2006 року.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача сплачений позивачем судовий збір у сумі 140 грн. 65 коп. і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1049,1052 ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого АДРЕСА_1, на користь ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Київської регіональної дирекції “Райфайзен Банк Аваль”, розташованої м.Київ, вул. Пирогова,7-7б, МФО 322904, код 23494105, заборгованість за кредитним договором у сумі 14064 грн.68 коп., сплачений судовий збір у сумі 140 грн.65 коп. і витрати на інформаційно-технічне забеспечення розгляду справи у сумі 120 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я :