Ухвала суду № 73006147, 28.03.2018, Луганський окружний адміністративний суд

6.2.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

28 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/795/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про забезпечення позову у справі № 812/795/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 13 лютого 2018 року № 44-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів»;

- визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Луганській області по здійсненню 02 березня 2018 року планової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» щодо дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель рекреаційного призначення, розташованих на території Лиманської та Чмирівської сільських рад Старобільського району Луганської області;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 02 березня 2018 року № 44-ДК/0027Пр/03/01/-18.

Разом з позовною заявою товариством з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» подано заяву про забезпечення позову шляхом:

- зупинення дії припису Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 02 березня 2018 року № 44-ДК/0027Пр/03/01/-18;

- заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області складати, виносити відносно тимчасово виконуючого обов'язки генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» ОСОБА_1 матеріали про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування клопотання про забезпечення позову позивач зазначив, що на даний час є всі підстави для забезпечення позову, оскільки ознаки протиправності рішень та дій Головного управління Держгеокадастру у Луганській області мають очевидний характер. Приписом Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 02 березня 2018 року № 44-ДК/0027Пр/03/01/-18 генеральному директору товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» ОСОБА_1 приписано у 30-ти денний термін, в строк до 02 квітня 2018 року усунути порушення, встановлені актом перевірки, в разі невиконання припису у встановлений строк, генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» ОСОБА_1 буде притягнуто до адміністративної відповідальності. Однак, з огляду на те, що на товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» розповсюджується дія статті 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», тобто щодо товариства тимчасово заборонено проведення заходів державного нагляду (контролю), планових та позапланових перевірок, то наказ Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 13 лютого 2018 року № 44-ДК «Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів» та припис Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 02 березня 2018 року № 44-ДК/0027Пр/03/01/-18 є протиправними. А відтак, у позивача не має законних підстав виконувати вимоги припису. Оскільки законність наказу про перевірку й припису буде встановлюватись судом в процесі судового розгляду позовної заяви в строки, визначені Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), тобто судове рішення за результатами розгляду позовної заяви буде прийнято пізніше 02 квітня 2018 року (строку, встановленого приписом), позивач вважає за необхідне просити суд забезпечити позов двома заходами: 1) зупиненням дії індивідуального акта - припису; 2) забороною відповідачу вчиняти певній дії, а саме притягувати генерального директора товариства до адміністративної відповідальності. Складені після 02 квітня 2018 року матеріали про адміністративне правопорушення внаслідок встановленого законом мораторію на проведення планових та позапланових перевірок суб'єктів господарювання, які знаходяться на території проведення антитерористичної операції, також будуть протиправними, однак їх оскарження товариству також доведеться здійснювати в судовому порядку й додатково сплачувати за це судовий збір. Більш того, матеріали про адміністративне правопорушення, складені Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області відносно генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» ОСОБА_1, нанесуть шкоду як безпосередньо його діловій репутації, так і діловій репутації товариства, що знову ж таки буде потребувати судового захисту.

Відповідно до частини першої статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу (частина п'ята статті 154 КАС України).

Розглянувши заяву про забезпечення позову, оцінивши обґрунтування необхідності забезпечення позову та дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Відповідно до акта від 02 березня 2018 року за № 44-ДК/55/АП/09/01/-18 перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки, складеного посадовими особами Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 13 лютого 2018 року № 44-ДК здійснено планову перевірку відповідно до пункту 1.4.1 плану робіт за І квартал поточного року щодо дотримання вимог земельного законодавства під час використання земель рекреаційного призначення, розташованих на території Лиманської та Чмирівської сільських рад Старобільського району Луганської області. Перевіркою встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» використовує земельні ділянки загальною площею близько 4,6270 га для обслуговування будівель, споруд і приміщень дитячого оздоровчого комплексу «Енергетик» із земель державної власності рекреаційного призначення, які розташовані за межами населених пунктів на території Лиманської та Чмирівської сільських рад Старобільського району Луганської області, без оформлення права користування земельними ділянками, що є порушенням статей 79-1, 96, 125 та 126 Земельного кодексу України (арк. спр. 6).

За наслідками проведеної перевірки дотримання вимог земельного законодавства за об'єктом - земельної ділянки, Головне управління Держгеокадастру у Луганській області, керуючись статтями 144, 211 Земельного кодексу України, статтями 5, 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», статтями 18-1 та 19 Закону України «Про охорону земель», підпунктом 25-5 пункту 4, пунктом 5-1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15, винесло припис від 02 березня 2018 року № 44-ДК/0027Пр/03/01/-18, яким зобов'язало генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» ОСОБА_1 у 30-ти денний термін в строк до 02 квітня 2018 року усунути порушення. Також у приписі вказано, що припис підлягає обов'язковому виконанню. У разі невиконання припису генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» ОСОБА_1 буде притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (арк. спр. 7).

Згідно з частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною другою статті 150 КАС України встановлено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Подання позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, якщо суд не застосував відповідні заходи забезпечення позову (частина четверта статті 150 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (частина друга статті 151 КАС України).

При вирішенні клопотання про забезпечення позову суд керується частиною першою статті 2 КАС України, згідно з якою завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Інститут забезпечення позову сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого статтею 55 Конституції України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співрозмірними заявленим позовним вимогам, мають бути безпосередньо пов'язаними з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Суд не встановив очевидних ознак протиправності рішень та дій відповідача - суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, такими рішеннями та діями. Наведені в заяві про забезпечення позову доводи є лише власними судженнями позивача про обставини, якими обґрунтовуються підстави позову. Позивачем не наведено та не надано жодних доказів, які підтверджують необхідність вжиття обраних видів забезпечення позову.

Необхідність оскарження у судовому порядку матеріалів про адміністративне правопорушення й сплата за це судового збору, як і необхідність судового захисту ділової репутації як генерального директора, так і товариства, не є обставинами, які підтверджують, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись статтями 151, 154, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» у забезпеченні позову у справі № 812/795/18 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису шляхом зупинення дії припису Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 02 березня 2018 року № 44-ДК/0027Пр/03/01/-18 та заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Луганській області складати, виносити відносно тимчасово виконуючого обов'язки генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» ОСОБА_1 матеріали про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяТ.І. Чернявська