Ухвала суду № 73005979, 27.03.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 755/9971/15-ц

Провадження № 4-с/127/22/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан.О.В.,

за участю секретаря Мельника А.В.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту оцінки майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 до старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТУЮ Вінницької обл. ОСОБА_2, в якій просить суд визнати недійсним та скасувати звіт про незалежну оцінку нежитлових приміщень 3/25, виділених в натурі часток приміщень, що розташовані за адресою м. Вінниця, вул. Академіка Ющенка, 16, здійсненого суб’єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що скаргу подано з порушенням вимог ст. 448 ЦПК України.

В судовому засіданні, суд поставив на вирішення учасників справи питання, щодо передачі справи до Дніпровського районного суду міста Києва у зв'язку з тим, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності.

Представник заявника не заперечувала проти направлення справи до Дніпровського районного суду міста Києва.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також не заперечувала проти направлення справи до суду, до підсудності якого належить розгляд даної скарги.

Представник заінтересованої особи ПАТ «Укрсоцбанк» до судового засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

В даному випадку суд який розглянув справу як суд першої інстанції є Дніпровський районний суд міста Києва, оскільки саме ним 19.06.2015 року винесена ухвала, якої задовлено заяву ПАТ " Укрсоцбанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_3, про вилдачу виконавчоголиста на підставі рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 20.03.2015 року.

Вінницьким міським судом справа, на прідтаві рішення якої видано виконавчий лист, на розгляді не перебувала.

Враховуючи наведене, Вінницькому міському суду Вінницької області не підсудна цивільна справа за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС м. Вінниця ГТЮУ у Вінницькій обл. ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту оцінки майна, оскільки її розгляд за правилами підсудності віднесено до підсудності Дніпровського районного суду міста Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України – суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: страва належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене дана справа підлягає передачі на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31, 187, 260, 448 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування звіту оцінки майна - передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: