Рішення № 73005782, 27.03.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.2.4

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/466/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул.Студентська, буд. 35-А) про визнання протиправними дії, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської, в якому позивач просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії на підставі довідки Прокуратури Луганської області №18-411-вих 17 від 12.09.2017 та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу на підставі пенсійної справи позивача та довідки Прокуратури Луганської області №18-411-вих 17 від 12.09.2017 відповідно до статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, яка діяла на час призначення пенсії, з урахуванням 80% середнього заробітку та виплатити різницю за 12 місяців з 22.09.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з січня 2004 року перебуває на обліку в Кремінському управлінні Пенсійного фонду України Луганської області та отримував пенсію як інвалід 2 групи на підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції, яка діяла на час призначення пенсії у розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати. 22.09.2017 позивач звернувся до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України, що діяв на час призначення пенсії, але з урахуванням підвищеного розміру заробітної плати, визначеної у довідці, виданої Прокуратурою Луганської області № 18-411 вих17 від 12.09.2017. 29 вересня 2017 позивач отримав лист від відповідача про відмову в перерахуванні пенсії, що, на думку позивача, грубо порушує його права та законні інтереси, оскільки за станом здоров'я позивач є непрацюючим пенсіонером. Посилаючись на норми законодавства вважає, що перерахунок призначеної йому пенсії має здійснюватися у відсотках, виходячи із норм законодавства, яке було чинним на момент призначення пенсії, оскільки право на перерахунок пенсії надане йому з моменту її призначення і на підставі діючого на час призначення пенсії законодавства згідно частин 13, 18 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру", а підстави для проведення перерахунку визначено у Постанові Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», відповідно до якої відбулося значне підвищення заробітної плати відповідних категорій слідчо-прокурорських працівників та у зв'язку з чим колишні працівники прокуратури, на думку позивача, набули право на перерахунок пенсій з 01.07.2012 року. Просив суд задовольнити його позов.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а. с. 47).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 48).

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-79 КАС України, суд дійшов наступного.

Позивач перебуває на обліку в Рубіжанському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Луганської та отримує пенсію як інвалід 2 групи, на підставі ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в розмірі 80 % від суми місячної (чинної) заробітної плати.

Позивач 22.09.2017 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 80% від суми місячного заробітку з урахуванням підвищеного розміру заробітної плати, визначеної у довідці, виданої Прокуратурою Луганської області № 18-411 вих17 від 12.09.2017 (а. с. 20).

Листом відповідача № 1671/03-2-31к від 29.09.2017 позивача повідомлено про винесення Рішення № 11 від 29.09.2017 про відмову в перерахунку пенсії. У вказаному рішенні відповідач зазначив про відсутність підстав для перерахунку пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ з посиланням на Закон України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» № 76-VІII від 28.12.2014 та у зв'язку з тим, що з 15.07.2015 набрав чинності Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014, з яким втратив чинність Закон України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ від 05.11.1991, крім частини 3, 4, 6, 11 ст. 50-1. Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ від 14.10.2014 умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначається Кабінетом Міністрів України, на теперішній час порядок перерахунку призначених пенсій не визначено (а. с. 21-22).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначались статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ. Редакція зазначеної статті змінювалась.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VІІІ, який набув чинності з 01.01.2015, до частини 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» внесено зміни.

До внесення відповідних змін в ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» було зазначено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Після внесення змін, ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» викладена в наступній редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України», яка діє з 01.01.2015.

Аналогічних змін зазнала і частина 20 статті 86 нового Закону України «Про прокуратуру» № 1697-VII, який набрав чинності 15.07.2015, де визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Натомість, Кабінетом Міністрів України відповідний порядок не приймався.

З огляду на те, що позивач звернувся із заявою про здійснення перерахунку пенсії 22.09.2017, а редакція Закону України «Про прокуратуру» на цей час не містила норми, яка б передбачала такої підстави для перерахунку пенсії як підвищення заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, то позовні вимоги, на думку суду, не ґрунтуються на законі.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що на час розгляду заяви позивача про перерахунок пенсії, умови та порядок перерахунку призначених працівникам прокуратури не визначено Кабінетом Міністрів України, відповідно відсутні законні підстави для здійснення перерахунку пенсії в порядку та на умовах, визначених, зокрема Законом України «Про прокуратуру». Отже, сама по собі зміна оплати праці прокурорсько-слідчих працівників не є підставою для перерахунку пенсії.

Зміни, внесені Законом України № 76 від 28.12.2014 р. до ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ та до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» № 1697, неконституційними не визнавались і не скасовувались.

Оскільки відповідач є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він не мав підстав здійснювати перерахунок пенсії позивачу на умовах та в порядку, закріплених нормою, що втратила чинність.

Крім іншого, право на пенсію позивачем реалізовано у 2004 році. Нарахування його пенсії здійснюється у розмірах, встановлених статтею 50-1 Закону № 1789-ХІІ, в редакції чинній на час її призначення, що не є спірним. Проте, право на перерахунок пенсії виникає, за загальним правилом, або у зв'язку зі збільшенням стажу, або збільшенням розміру заробітної плати (що має місце в межах спірних правовідносин) та може бути реалізовано на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що на теперішній час питання перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури у зв'язку зі збільшенням розміру заробітної плати не врегульовано на законодавчому рівні, а тому відповідач, приймаючи рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу у зв'язку із зміною місячного заробітку, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також безпідставним є посилання позивача на те, що відповідно до статтей 22, 62 Конституції України права на перерахунок пенсії не можуть бути позбавлені особи, які вже вийшли на пенсію, оскільки право на перерахунок пенсії у відповідної особи виникає станом на час виникнення обставин, з якими особа пов'язує право на такий перерахунок, а не з часу ії виходу на пенсію.

Аналогічну правову позицію висловив і Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суд у постанові від 14 березня 2018 року (справа №334/3452/16-а).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що Рішення від 29.09.2017 № 11 винесено Рубіжанським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Луганської області із дотриманням вимог законодавства, відповідно, відсутні підстави для його скасування.

За приписами статті 139 КАС України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Рубіжанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання протиправними дії, зобов'язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Є.О. Кисельова