Ухвала суду № 73005706, 28.03.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 березня 2018 року м. Київ №810/1458/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації виконавчого комітету Обухівської міської ради Дуплик Світлани Іванівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації виконавчого комітету Обухівської міської ради Дуплик Світлани Іванівни, у якому просить суд:

- визнати протиправними дій державного реєстратора Дуплик Світлани Іванівни щодо прийняття рішення про відмову у державній реєстрації, оформлене повідомленням №73 від 23.02.2018 та, як наслідок визнання протиправними дій з метою відновлення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 та зобов'язати Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації виконавчого комітету Обухівської міської ради здійснити реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс», ЄДРПОУ 34911121 (адреса: с.Григорівка, Обухівський р-ну, Київської області, вул.Героїв Майдану, 13), які виникли на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства №1 від 19.02.2018 та нової редакції статуту від 19.02.2018 у відповідності до закону.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Згідно із ч.3 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2018 рік" №2246-VIII від 07.12.2017 установлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні, з 1 липня - 1841 гривня, з 1 грудня - 1921 гривня.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд України в постанові від 14.03.2017 (справа №П/800/559/16) зазначив про те, що системний аналіз частини першої статті 6, частини другої статті 162, частини п'ятої статті 171-1 КАС дає підстави для висновку, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, з огляду на зазначене, суд дійшов висновку про те, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою. При цьому, суд вбачає за доцільне зауважити про те, що такі вимоги мають бути пов'язані одна з одною.

У позовній заяві позивачем заявлено такі вимоги: про визнання протиправними дій державного реєстратора Дуплик Світлани Іванівни щодо прийняття рішення про відмову у державній реєстрації, оформленого повідомленням №73 від 23.02.2018 та, як наслідок визнання протиправними дій з метою відновлення прав, свобод та інтересів ОСОБА_1 та зобов'язання державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відділу державної реєстрації виконавчого комітету Обухівської міської ради здійснити реєстраційні дії щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Світанок Плюс», ЄДРПОУ 34911121 (адреса: с.Григорівка, Обухівський р-ну, Київської області, вул.Героїв Майдану, 13), які виникли на підставі протоколу загальних зборів учасників товариства №1 від 19.02.2018 та нової редакції статуту від 19.02.2018 у відповідності до закону.

Зважаючи на вищенаведене, об'єктом сплати судового збору у даній справі одна вимога немайнового характеру.

Таким чином, сума судового збору за звернення до суду з даним адміністративним позовом становить 704,80 грн.(0,4х1762,00 грн.).

Позивачем додано до позовної заяви ксерокопію дубліката квитанції від 20.03.2018 №0.0.993063236.1 на суму 704,00 грн.

Відповідно до приписів постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року N 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року N 3674-VI "Про судовий збір" відповідні платіжні документи про оплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі.

Відтак подані позивачем ксерокопії дубілката квитанції про сплату судового збору не відповідають зазначеним вимогам.

Отже, позивач не в повному обсязі сплатив судовий збір, який підлягає до сплати за звернення до суду з вимогою немайнового характеру, та не надав суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви слід надати до суду оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору у розмірі 0,80 грн. (704,80 -704,00), який слід сплатити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Київський окружний адміністративний суд;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській обл. м. Київ;

код банку отримувача (МФО):821018 ;

рахунок отримувача: 31213206784001;

код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку "призначення платежу" платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова "судовий збір за позовом", ПІБ чи назва установи, організації позивача, "Київський окружний адміністративний суд", код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду: 35919304).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою http://adm.ko.court. gov.ua/sud1070//tax, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Крім того, відповідно до п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

У позовній заяви позивачем зазначено в якості третьої особи ОСОБА_3.

Проте, позовна заява не містить інформації щодо правового статусу вказаної особи та фактичних підстав для залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи.

Крім того, у пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Обухівської міської ради на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено причин та підстав стягнення судового збору на користь вказаної особи.

У зв'язку з цим, суд звертає увагу позивача на необхідність надання уточненої позовної заяви з обґрунтуванням щодо необхідності залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи та вимоги щодо стягнення на користь вказаної особи судового збору.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 0,80 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) та оригінал квитанції від 20.03.2018 №0.0.993063236.1 на суму 704,00 грн.;

- надати уточнену позовну заяву з обґрунтуванням щодо необхідності залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи та вимоги про стягнення на користь вказаної особи судового збору.

3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.