Ухвала суду № 73005294, 28.03.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

28 березня 2018 року

Справа № 808/1033/18

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом

Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 14, код ЄДРПОУ 39488184)

до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний 164, код ЄДРПОУ 02891463)

про скасування постанови -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі – позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення виконавчого збору по примусовому виконанню виконавчого провадження № 53917988 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 808/1948/16 виданого 24 березня 2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом.

Разом з тим 27 березня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про забезпечення позову, в якій останній просить суд зупинити постанову Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про стягнення виконавчого збору від 14 березня 2018 року № 53917988 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 808/1948/16 виданого 24 березня 2017 року Запорізьким окружним адміністративним судом.

Суд розглядаючи заяву Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про забезпечення позову зазначає наступне.

Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначена статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

За правилами частини 4 статті 152 КАС України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що до заяви про забезпечення позову заявником додано копію платіжного доручення №214 від 22 березня 2018 року.

Суд звертає увагу заявника на те, що загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків визначені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті затверджену Постановою Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року.

Інструкцією № 22 від 21 січня 2004 року встановлені указівки щодо заповнення реквізитів розрахункових документів на паперових носіях, їх реєстрів і заяви про відкриття акредитива.

Так, відповідно до вищезазначених указівок в полі 51 платіжного доручення назві реквізиту «дата виконання» зазначається дата прийняття та перевірки банком стягувача платіжної вимоги, яка підлягає надсиланню в банк платника (банком чи безпосередньо стягувачем), або дата прийняття банком отримувача розрахункового документа (реєстру, заяви на відкриття акредитива) для надсилання в банк платника, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

Таким чином, реквізит платіжного доручення №51 «дата виконання» заповнюється банком у разі списання грошових коштів з рахунку.

Отже, відмітки на платіжному дорученні «проведення банком» «дата» та «підпис повноважної особи» свідчать про перерахунок суми визначеної у платіжному дорученні.

Заявником до суду не надано доказів сплати суми судового збору, оскільки реквізити платіжного доручення які свідчать про таку сплату не заповнені, відсутній підпис повноважної особи щодо списання суми судового збору з рахунку та дата виконання проведення операції списання коштів з рахунку.

Разом з тим, на платіжному дорученні №214 від 22 березня 2018 року відсутня гербова печатка платника та підпис посадової особи.

Отже, суд приходить до висновку про те, що податковим органом до суду не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином судом встановлено, що заяву про забезпечення позову подано з порушенням статті 152 КАС України.

За правилами частини 7 статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, оскільки заявником при зверненні із заявою про забезпечення позову не дотримано вимоги статті 154 КАС України, суд вважає що така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 8 статті 154 КАС України що хвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись статтями 152, 154, 241, 246 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 14, код ЄДРПОУ 39488184) про забезпечення позову повернути заявникові без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду разом із заявою про забезпечення позову і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений статтею 256 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений статтями 294, 295 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов