Ухвала суду № 73004939, 22.03.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ У СПРАВІ

22 березня 2018 року Справа № 808/2800/17 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» (вул. Кронштадська, буд. 2-А, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 31166461)

до Головного управління ДФС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ 36366146)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХИСТ-ТЕХНО" (далі - позивач або ТОВ "ЗАХИСТ-ТЕХНО") до Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 0012161401 від 08 вересня 2017 року щодо зобов'язання ТОВ "ЗАХИСТ-ТЕХНО" сплатити податок на прибуток приватних підприємств в розмірі 5 944 586,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 0012171401 від 08 вересня 2017 року щодо зобов'язання ТОВ "ЗАХИСТ-ТЕХНО" сплатити податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 6 481 323,75 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 0028421313 від 08 вересня 2017 року щодо зобов'язання ТОВ "ЗАХИСТ-ТЕХНО" сплатити податок з доходів фізичних осіб в розмірі 510,00 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області № 0028441313 від 08 вересня 2017 року щодо зобов'язання ТОВ "ЗАХИСТ-ТЕХНО" сплатити грошове зобов'язання з військового збору, пені в розмірі 26 977,37 грн.;

- визнати протиправним та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) Головного управління ДФС у Запорізькій області № Ю-0028481313 від 08 вересня 2017 року щодо зобов'язання ТОВ "ЗАХИСТ-ТЕХНО" сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску в розмірі 103 437,46 грн.;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску №0028461313 від 08 вересня 2017 року щодо зобов'язання ТОВ "ЗАХИСТ-ТЕХНО" сплатити штрафні санкції в розмірі 51 718,73 грн.

13 березня 2018 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» до суду подано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останні просить суд:

- витребувати в Прокуратурі Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29а) та СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) копії документів, які були вилучені у TOB «ЗАХИСТ-ТЕХНО» в результаті обшуку, що проводився на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/1570/17 та 335/1571/17 від 08 лютого 2017 року, результати якого були відображені у протоколах обшуку в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 32016080000000058 від 02 липня 2016 року Уповноважити позивача на одержання витребуваних доказів.

- витребувати у Прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, буд. 29а), ГУ ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) та СУ ФР ГУ ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166), документи, якими оформлювався доступ працівників (ревізорів-інспекторів) ГУ ДФС у Запорізькій області до матеріалів кримінального провадження ЄРДР № 32016080000000058 від 02 липня 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 205, частиною 1 статті 212 та частини 3 статті 212 КК України, - для проведення документальної планової виїзної перевірки TOB «ЗАХИСТ-ТЕХНО» у 2017 року.

- витребувати в ГУ ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) документи, які послугували підставою обізнаності цього контролюючого органу (при складанні його співробітниками Акту про результати документальної планової виїзної перевірки TOB «ЗАХИСТ-ТЕХНО» № 435/08-01-14-01/ від 04 серпня 2017 року) про нібито протиправну діяльність TOB «ЗАХИСТ-ТЕХНО» і його контрагентів.

Клопотання обґрунтовано тим, що TOB «ЗАХИСТ-ТЕХНО» вжило всі можливі заходи для самостійного отримання необхідних для об'єктивного розгляду справи доказів, однак отримати дані докази (документи) так і не вдалось. Вважає, що ситуація яка склалась може бути вирішена шляхом витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання суд зазначає наступне.

За правилами частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частини 1 статті 73 КАС України).

Згідно з частиною 2 статті 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО», суд вирішив що таке клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки обставини висвітлені у пунктах два та три клопотання в силу частини 2 статті 77 КАС України потребують доказуванню Головним управлінням ДФС у Запорізькій області при доведенні правомірності прийнятого ним рішення.

Щодо витребування у Прокуратури Запорізької області копії документів, які були вилучені у TOB «ЗАХИСТ-ТЕХНО» в результаті обшуку, то суд вважає за необхідне відмовити у такому витребуванні, оскільки Прокуратура Запорізької області є процесуальним керівником у кримінальному провадженні ЄРДР № 32016080000000058 від 02 липня 2016 року, а відтак безпосереднє розслідування не здійснює.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) копії документів, які були вилучені у TOB «ЗАХИСТ-ТЕХНО» в результаті обшуку, що проводився на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/1570/17 та 335/1571/17 від 08 лютого 2017 року, результати якого були відображені у протоколах обшуку в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 32016080000000058 від 02 липня 2016 року. Копії витребуваних документів понинні бути засвідчені належним чином.

За правилами частни 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частина 5 статті 80 КАС України визначає, що суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність уповноважити представника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» (вул. Кронштадська, буд. 2-А, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 31166461) на отримання від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) витребуваних судом документів.

За правилами частини 6 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною 1 статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини 2 статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

За правилами частини 9 статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

За правилами частини 1 статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 73 ,77, 79, 94, 223 241, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) копії первинних документів, які були вилучені у TOB «ЗАХИСТ-ТЕХНО» в результаті обшуку, що проводився на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/1570/17 та 335/1571/17 від 08 лютого 2017 року, результати якого були відображені у протоколах обшуку в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 32016080000000058 від 02 липня 2016 року.

Уповноважити представника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» Юрасова Андрія Вікторовича (свідоцтво адвоката №875 від 30 травня 2011 року) на отримання від Слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) засвідчених належним чином копій первинних документів, які були вилучені у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» (вул. Кронштадська, буд. 2-А, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 31166461) в результаті обшуку, що проводився на підставі ухвал слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя № 335/1570/17 та 335/1571/17 від 08 лютого 2017 року, результати якого були відображені у протоколах обшуку в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні ЄРДР № 32016080000000058 від 02 липня 2016 року .

Ухвалу направити Слідчому управлінню фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166) та Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАХИСТ-ТЕХНО» (вул. Кронштадська, буд. 2-А, м. Запоріжжя, 69001, код ЄДРПОУ 31166461).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до статті 14 КАС України ухвала про витребування доказів є обов'язковою для виконання. Невиконання ухвали тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя Д. В. Татаринов