Ухвала суду № 73002712, 28.03.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

28.03.2018 Справа № 904/9962/17

м. Дніпро

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді: Широбокової Л.П. - доповідач

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м.Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018 у справі №904/9962/17 (суддя Примак С.А., повне рішення складено 01.03.2018)

за позовом Кам`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, м.Кам`янське Дніпропетровської області

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив", м.Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 499 965,21 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018 у справі №904/9962/17, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 15.03.2018 року (суддя Примак С.А.), позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" на користь Кам`янського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області фактичні витрати на виплату та доставку пільгових пенсій за жовтень 2017 року у сумі 294 230,58 грн, призначених на пільгових умовах за Списком №1 в розмірі 271 631,76 грн та за Списком №2 в розмірі 22598,82 грн. Стягнуто з відповідача на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 878,32 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, що полягає у неповному з`ясуванні обставин справи, просив рішення суду від 01.03.2018 скасувати у частині відмови у задоволенні позовних вимог, прийняти нове рішення в цій частині, задовольнити позовні вимоги про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по Списках №1 та №2 у сумі 205 734,63 грн, в тому числі по Списку №1 у сумі 197 533,42 грн та по Списку №2 в сумі 8021,21 грн., та заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, з посиланням на ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір", системний аналіз ст.ст.55, 129 Конституції України, ст.ст.6, 7 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду всіх осіб незалежно від їх майнового стану, що відповідає гарантуванню принципу рівності.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно змісту апеляційної скарги позивач оскаржує рішення суду першої інстанції в незадоволеній частині вимог (205 734,63 грн), отже, за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018 року у даній справі скаржник має сплатити 4629,03 грн (150% від суми судового збору 3086,02 грн (за позовні вимоги у розмірі 205 734,63 грн)).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім’ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров’ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

Вказана норма містить вичерпний перелік осіб та підстав, з яких суд може відстрочити чи розстрочити сплату судового збору. Наведені апелянтом посилання на необхідність забезпечення витрат Фонду з виплати та доставки пенсій не є визначеною законом підставою, тому у суду, в даному випадку, відсутні встановлені законом повноваження щодо надання відстрочки сплати судового збору.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені. Суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати виявлені недоліки.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених, статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки: сплатити судовий збір в розмірі 4629,03 грн.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, м.Дніпро на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2018 у справі №904/9962/17 (суддя Примак С.А., повне рішення складено 01.03.2018) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали в строк до 13.04.2018 усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова