Ухвала суду № 73002710, 27.03.2018, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.03.2018 Справа № 904/13/17

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Пархоменко Н.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 (повне рішення оформлене 05.02.2018, суддя Татарчук В.О.) у справі №904/13/17:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Уют-2011« (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

до Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.)

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2018 апеляційну скаргу Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2018 залишено без руху, оскільки скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, до апеляційної скарги додані докази про сплату судового збору лише у сумі 1153,79 грн., тобто апелянту необхідно сплатити судовий збір у сумі 913, 21 грн.

При виготовленні зазначеної ухвали допущено описку. В резолютивній частині ухвали апеляційного господарського суду від 02.03.2018 у справі №904/13/17, у третьому абзаці, замість Головного управління державної міграційної служби України строк для усунення недоліків скарги надано Управлінню праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка у резолютивній частині ухвали має місце, вона не зачіпає її суті і підлягає виправленню із наданням додаткового строку скаржнику для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2018 у справі №904/13/17 у назві скаржника.

Вважати правильною назвою скаржника «Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області»

Надати Головному управлінню державної міграційної служби України в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги – 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя Н.В. Пархоменко