Ухвала суду № 73002701, 27.03.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

27 березня 2018 року м. Чернігів справа № 927/917/15

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С.Сидоренка, розглянувши матеріали по справі за заявою ліквідатора боржникаБОРЖНИК: Приватне підприємство «СІВЕР ЛІС» 14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 32 - а 14000, м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, 7 (адреса ліквідатора)про порушення справи про банкрутство

Представники учасників провадження у справі про банкрутство:

від кредиторів: Чорний І.В. - предст. ПАТ «Дельта Банк», дов. б/н від 28.02.2018р.

від боржника: Борода А.В. - ліквідатор

В судовому засіданні 27.03.2018р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ліквідатором Приватного підприємства «СІВЕР ЛІС» (надалі - боржник) подана заява про порушення справи про банкрутство на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон про банкрутство), яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.07.2015р. була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.07.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «СІВЕР ЛІС» та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, покладено обов'язки ліквідатора на ліквідатора Приватного підприємства «СІВЕР ЛІС» Бороду Андрія Вікторовича, якого було зобов'язано, зокрема, виконати дії, передбачені розділом ІІІ «Ліквідаційна процедура» Закону про банкрутство, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

В подальшому строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Бороди А.В. неодноразово продовжувався, востаннє - ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 28.09.2017р. на шість місяців до 28.03.2018р.

У зв'язку з закінченням строку ліквідаційної процедури та неподанням ліквідатором звіту про проведену роботу та ліквідаційного балансу, ухвалою господарського суду від 19.03.2018р. було призначено судове засідання на 27.03.2018р. з витребуванням від ліквідатора вищевказаних документів.

Кредитори належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак не скористалися своїм процесуальним правом на участь у ньому (окрім ПАТ «Дельта Банк»).

В судовому засіданні ліквідатором подана заява від 26.03.2018р. про продовження строку ліквідаційної процедури та його повноважень до 31 травня 2018 року.

В обґрунтування даної заяви ліквідатор зазначає, що на момент відкриття ліквідаційної процедури боржник мав майно (лінія для виробництва паперових серветок з тисненням та двофарбовим фарбувальним модулем), що перебуває в заставі ПАТ «Дельта Банк» на підставі договору застави № КЮ-О-2016767 від 10.04.2013р.

З метою реалізації відповідного майна, організатором аукціону визначено Київську філію УБ «Професіонал».

У період з 27.12.2017р. по 19.02.2018р. організатором аукціону тричі проведились торги ЦМК, внаслідок яких не вдалося реалізувати майно банкрута (оголошення про проведення аукціонів з продажу майна ПП «СІВЕР ЛІС», призначених на 27.12.2017р., на 12.01.2018р. та на 19.02.2018р., а також повідомлення про визначення аукціонів такими, що не відбулися).

З метою подальшої реалізації відповідного майна ліквідатором була проведена переоцінка майна (звіт від 06.03.2018р. про визначення оціночної вартості лінії для виробництва паперових серветок з тисненням та двофарбовим фарбувальним модулем, що обліковується на балансі ПП «СІВЕР ЛІС» (суб'єкт оціночної дільності - ТОВ «Експертна компанія «ІТЕО»)).

Таким чином, на сьогоднішній день, враховуючи наявність нереалізованого майна, неможливим є складання повного звіту ліквідатора і як наслідок - закінчення ліквідаційної процедури банкрута.

Присутній в судовому засіданні повноважний представник кредитора не заперечив проти заяви ліквідатора.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника кредитора та ліквідатора, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону про банкрутство визначено, що ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно -правовими актами.

Стаття 83 Закону про банкрутство визначає випадки при настанні яких господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство. Зокрема, відповідно до змісту наведеної статті, закриття провадження у справі про банкрутство після визнання боржника банкрутом можливе лише якщо: боржник - юридична особа не внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; юридичну особу, яка є боржником, припинено в установленому законодавством порядку, про що є відповідний запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом; затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом; згідно із законом справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

Зазначені норми Закону про банкрутство не містять такої підстави для закриття провадження у справі про банкрутство як закінчення строку ліквідаційної процедури.

У відповідності з ст. 46 Закону про банкрутство, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі - продажу; копії договорів купівлі - продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - копія розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів цінних паперів - копія звіту про наслідки погашення цінних паперів, засвідчена Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд виносить ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Законом, якщо інше не передбачено цим Законом. Новий ліквідатор очолює ліквідаційну комісію і діє згідно з вимогами цього Закону.

Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

При цьому, суд виходить з системного аналізу положень Закону про банкрутство, зокрема ст. ст. 45, 46, якими визначено підстави та порядок завершення ліквідації, відповідно до яких ліквідація закінчується не збігом строку ліквідаційної процедури, а завершенням продажу майна банкрута, завершенням розрахунків з кредиторами, затвердженням звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу та внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців запису про припинення юридичної особи - банкрута.

У відповідності з ч. 4 ст. 46 Закону про банкрутство, встановлення господарським судом під час розгляду звіту ліквідатора факту невиявлення або нереалізації останнім майнових активів банкрута у повному розмірі є підставою для призначення нового ліквідатора, який діє згідно з вимогами Закону про банкрутство, що в свою чергу свідчить про можливість та необхідність продовження строку ліквідаційної процедури банкрута у разі його закінчення на час розгляду господарським судом звіту ліквідатора.

Окремо судом враховується, що ліквідатор зобов'язаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс після завершення всіх розрахунків з кредиторами, а не у встановлений строк. При цьому, незавершення ліквідатором цих дій у граничні строки, визначені Законом про банкрутство, не є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи, що 28.03.2018р. спливає строк ліквідаційної процедури, однак ліквідація банкрута не завершена і для її завершення потрібен додатковий час, суд вважає за необхідне з метою здійснення необхідних заходів у ліквідаційній процедурі по цій справі задовольнити заяву ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури банкрута та повноважень ліквідатора банкрута Бороди А.В. на два місяці.

Керуючись ст. ст. 37, 40, 45, 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута Бороди А.В. на два місяці до 28.05.2018р.

Копії цієї ухвали надіслати ліквідатору та кредиторам: Державній податковій інспекції у місті Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28), Публічному акціонерному товариству «АКЦЕНТ-БАНК» (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11) та Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» (01033, м. Київ, вул. Щорса, 36 - б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 28.03.2018р.

Суддя А.С.Сидоренко