Рішення № 73002437, 20.03.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/2931/17

Господарський суд Одеської області у складі:

судді - Цісельського О.В.

при секретарі судового засідання -Мукієнко Д.С.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача: не з’явився

від третьої особи1: не з’явився

від третьої особи 2: не з’явився

від третьої особи 3: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом за позовом: об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "МИРНИЙ-26" до відповідача громадської організації "Южненського товариства Червоного хреста України" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) комунального підприємства "Міський житлово-комунальний центр"; 2) державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"; 3) Южненської міської ради Одеської області про стягнення 69 875,87 грн. та зобов'язання повернення нерухомого майна, суд

ВСТАНОВИВ:

28.11.2017р. позивач - об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "МИРНИЙ".-26" (далі – ОСББ "МИРНИЙ-26"), звернувся до господарського суду із позовом до Южненського товариства Червоного хреста України, в якому просить суд стягнути з відповідача 69 875,87 грн боргу та зобов’язати відповідача повернути позивачу незаконно займане нерухоме майно – нежитлове підвальне приміщення загальною площею 204,45 м2 за адресою:Одеська обл., м. Южне, пр-т Миру, буд. №26, що зафіксувати у підписаному сторонами акті приймання-передачі.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Як вказує позивач, у зв’язку з тим, що 01.07.2015р. вступив в силу ЗУ "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", згідно якого будинок за адресою: пр-т Миру, 26 (колишній пр.-т Леніна) перейшов на баланс до позивача.

30.04.2013р. між ГО "Южненське товариство Червоного Хреста України" (орендар) та Комунальним підприємством " Міський житлово-комунальний центр" (орендодавець) було укладено договір оренди № 71-Аа індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності Южненської міської територіальної громади, за умовами якого орендарю було надано в строкове платне користування комунальне майно – нежитлові підвальні приміщення загальною площею 251,62 м2, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр-т Леніна, буд. № 26, яке належало Орендодавцю на підставі права власності, яке посвідчене свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

Позивач зазначає, що оскільки 31.03.2017р. вищезазначений договір оренди № 71-А було розірвано за ініціативою орендодавця, а нежитлові підвальні приміщення загальною площею 204,45 м2 за актом повернення нежитлових приміщень від 31.03.2017р. були повернуті Комунальному підприємству "Міський житлово-комунальний центр" (надалі- КП "МЖКЦ"), ним 28.03.2017р. було направлено відповідачу акт прийому-передачі документів, а саме угода № 1 про розірвання договору № 101-а від 02.08.2013р., укладеного між КП "МЖКЦ" та ГО "Южненське товариство Червоного Хреста України", направлено повідомлення та запропонований варіант укладання нового договору оренди з позивачем, вказано строк, за яким відповідач повинен був погодитись на укладання нового договору або звільнити незаконно зайняте приміщення.

Відповідач не відповів позивачу на пропозицію щодо укладання нового договору оренди, правлінням ОСББ "МИРНИЙ-26" було прийняте рішення, яке оформлено протоколом № 13, відповідно до якого ГО "Южненське товариство Червоного Хреста України" було відмовлено в наданні приміщення в оренду, про що відповідача було повідомлено у попередженні № 24 від 13.06.2017р.

Оскільки відповідач, за ствердженням позивача, проігнорував попередження, листом за № 31 від 24.06.2017р. позивач звернувся до відповідача з вимогою в 10-денний строк звільнити незаконно зайняте нежитлове підвальне приміщення. За ствердженням позивача ця вимога відповідачем виконана не була.

Як вказує позивач, відповідач не звільннив нежитлове підвальне приміщення, борг за користування приміщеннями не сплатив, 17.07.2017р., тому позивач направив відповідачу досудову претензію про сплату боргу в сумі 39 049, 67 грн.

На думку позивача, відповідачем порушено приписи ст. ст. 629,638,759,762, 785 ЦК України, на підставі зазначеного, позивач нарахував відповідачу 3% річних, інфляційні та пеню на суму заборгованості за користування нежитловим підвальним приміщенням яка склала 69 875,63 грн що зумовило позивача звернутися до господарського суду із відповідним позовом.

Відповідно до Протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 28.11.2017р. матеріали справи № 916/2931/17 було розподілено до розгляду судді Цісельському О.В.

29.11.2017р. ухвалою Господарського суду позовну заяву ОСББ "МИРНИЙ-26" (вх.№2142/17 від 28.11.2017р.) прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 916/3247/17 та її розгляд призначено в засіданні суду. Окрім того, за ініціативою Господарського суду, до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Комунальному підприємству "Міський житлово-комунальний центр".

08.12.2017р. від позивача надійшла заява (вх. № 26252/17) про доручення додаткових доказів до справи, яка судом була розглянута та задоволена, докази долучені до матеріалів справи.

12.12.2017р. ухвалою Господарського суду з метою повноти та всебічності розгляду справи, за ініціативою Господарського суду, до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача було залучено Державне підприємство "Морський торговельний порт "Южний" та Южненську міську раду Одеської області.

15.12.2017р. набрав чинності Закон України від 03.10.2017р. №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017р. №2147VІІІ, чинної з 15.12.2017р., передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

20.12.2017р. ухвалою Господарського суду було вирішено справу № 916/2995/17 розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі та викликано сторони для участі в підготовчому засіданні.

26.12.2017р. від позивача надійшла заява (вх. № 27514/17) про надання додаткових документів до справи, яка судом була розглянута та задоволена.

Того ж дня, позивач надав суду заяву про уточнення технічних помилок (вх. № 27517/17), відповідно до якої позивач уточнив терміни, які ним використані у позовній заяві, а саме "нежитлові приміщення" та "нежитлові підвальні приміщення" змінити на "допоміжні приміщення" та вважати ці уточнення дійсними, окрім того, уточнив, що сума позову складає 94 211,63 грн та попросив суд приєднати уточнення технічних помилок до справи.

Зазначена заява судом була розглянута та долучена до матеріалів справи.

Також, 26.12.2017р. від 3 особи – КП "МЖКЦ" надійшли додаткові пояснення (вх. № 27518/17) в яких зазначено, що договір оренди, укладений між КП "МЖКЦ" та відповідачем було розірвано 31.03.2017р., 28.03.2017р. до відповідача був направлений Акт прийому-передачі документів, а саме угода № 1 про розірвання договору №101-А від 02.08.2013р. між КП "МЖКЦ" та ГО "Южненське товариство Червоного Хреста України", яку відповідачем було підписано. Та, як вказує у своїх поясненнях третя особа, юридичні відносини між нею та відповідачем, були припинені, виходячи з чого КП "МЖКЦ" вважає, що вимоги позивача цілком виправдані та ґрунтуються на нормах діючого законодавства.

18.01.2018р. від позивача надійшла заява № 2 про надання додаткових документів (вх. № 1129/18), разом із якою він надав копію висновку експертного дослідження №31/17 від 17.01.2018р. та попередній (орієнтований) розрахунок витрат. Заява судом була розглянута і додаткові докази долучені до матеріалів справи.

08.02.2018р. від позивача на електронну пошту Господарського суду надійшла заява про уточнення технічних помилок (вх. № 2832/18) в якій позивач знову просив суд приєднати її до матеріалів справи та збільшив розмір позовних вимог до 94 211,63 грн. Заява судом розглянута та долучена до матеріалів справи.

13.02.2018р. від позивача надійшла заява про продовження процесуальних строків підготовчого засідання (вх. № 2-1006/18). Судом заява розглянута та задоволена.

14.02.2018р. разом із заявою про надання додаткових документів (вх. № 3348/18), позивач надав суду копію висновку експертного дослідження № 31/17 від 17.01.2018р.

15.02.2018р. ухвалою господарського суду строк підготовчого засідання було продовжено на 15 днів.

27.02.2018р. від позивача надійшло клопотання (вх. № 4654/18) про поновлення процесуальних строків для надання додаткових доказів), разом з яким позивачем було надано оригінал висновку експертного дослідження № 31/17 від 17.01.2018р. Судом клопотання позивача було задоволено, висновок експертного дослідження № 31/17 від 17.01.2018р. судом було долучено до матеріалів справи в якості додаткового доказу.

28.02.2018р. від третьої особи – ДП Южненський морський торговельний порт" надійшли пояснення по справі (вх. № 4983/18) в яких було обґрунтовано пропуск строку на їх подання та заявлено клопотання про поновлення цього строку. Судом пояснення долучені до матеріалів справи.

01.03.2018р. ухвалою Господарського суду підготовче засідання по справі №916/2931/17 було закрито та справу було призначено до розгляду по суті на 20.03.2018р.

При цьому суд вважає за важливо зазначити наступне.

Позивачем при подачі позову в якості відповідача було зазначено – Южненське товариство Червного Хреста України із визначенням його адреси та коду.

Суд, перевіривши відомості надані позивачем про відповідача, за допомогою в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, встановив, що за кодом 20986658, зазначеним позивачем як код відповідача, в Реєстрі міститься інформація про громадську організацію "Южненське товариство Червного Хреста України" (з тою самою юридичною адресою та прізвищем керівника, які зазначені у позові). З урахуванням отриманих з Реєстру відомостей, суд вважає, що юридична особа, вказана у позові позивачем та громадська організація "Южненське товариство Червного Хреста України" є однією юридичною особою, а позивач у позові допустився технічної помилки, яка не вплине на розгляд справи, а тому суд дійшов до висновку, що позов заявлено саме до громадської організації "Южненське товариство Червного Хреста України"

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить суд їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судові засідання жодного разу не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про судові засідання був повідомлений належним чином за адресою, яка вказана у Витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується наявним в матеріалах справи реєстром поштових відправлень суду та рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Треті особи, про час та місце судових засідань повідомлялися своєчасно, , про причини неявки судове засідання, яке відбулося 20.03.2018р., суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали, про судові засідання були повідомлені належним чином за юридичною адресою, яка вказана відповідях на позов, що підтверджується наявним в матеріалах справи реєстрами поштових відправлень суду, рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Крім того, ухвали суду про порушення провадження по справі № 916/2931/17 від 26.12.2017р., про відкладення судового засідання від 12.12.2017р., про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження від 20.12.2017р., про відкладення підготовчого засідання від 26.12.2017р. та 15.02.2018р. були надіслані на адресу відповідача, яка вказана у Витязі з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та були повернуті на адресу суду, що підтверджується довідкою відділення поштового зв'язку про повернення поштового відправлення у зв'язку із закінченням встановленого терміну зберігання та поштовими конвертами, в яких ухвали суду були надіслані на адресу відповідача, з яких вбачається, що поштове відправлення не було вручене під час доставки у зв’язку із закінченням терміну зберігання у поштовому відділені (з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958).

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з п.1 ч.3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Саме до таких висновків прийшов ВС КГС в своєї Постанові у справі № 911/1163/17 від 03.03.2018р.

Враховуючи належне повідомлення відповідача та третіх осіб про судове засідання, призначене на 20.03.2018р., відсутність клопотань про відкладення розгляду справи та строки розгляду справи, суд розглянув справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами справи.

У судовому засіданні 20.03.2018р. судом було закінчено розгляд справи по суті та оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, яки приймали участь у справі, суд встановив:

15.10.1996р. Державною приймальною комісією, призначеною рішенням Южненського міськвиконкому, було складено Акт державної приймальної комісії про прийомку в експлуатацію закінчений будівництвом об’єкт, а саме перший пусковий комплекс (дві секції) жилого будинку № 1-11А у м. Южний. Акт було затверджено рішенням виконкому Южненської міської ради народних депутатів від 28.10.1996р. за № 339 пр.

14.08.1997р. Державною приймальною комісією, призначеною рішенням Южненського міськвиконкому, було складено Акт державної приймальної комісії про прийомку в експлуатацію закінчений будівництвом об’єкт, а саме другий пусковий комплекс (дві секції) жилого будинку № 1-11А у м. Южний. Акт було затверджено рішенням виконкому Южненської міської ради народних депутатів від 14.08.1997р. за № 02-02-423р.

09.12.1997р. міським головою м. Южного було винесено розпорядження за № 02-02-682р "Про утворення комісії з питань приймання будинків та об’єктів шляхового господарства, введених в експлуатацію морським торговельним портом "Южний" (далі – МТП "Южний").

Комісією станом на 16.04.2008р. було складено Акт приймання-передачі відомчого житлового фонду до Южненської міської комунальної власності, відповідно до якого МТП "Южний" було передано, а Южненською міською радою прийнято житловий будинок № 26 по проспекту Леніна.

01.06.1998р. Акт було затверджено директором МТП "Южний" та міським головою м. Южний.

13.12.2001р. на підставі рішення виконавчого комітету Южненської міської ради № 384 "Про оформлення прав власності на об’єкти нерухомості комунальної власності" було вирішено, зокрема, оформити право власності за територіальною громадою міста Южного (в особі Южненської міської ради) на об’єкти нерухомості комунальної власності (додатки 1, 2), що розташовані у м. Южному, начальнику Южненського міського державного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" доручено підготувати правовстановлюючі документи на вищевказані об’єкти та провести державну реєстрацію свідоцтв про право власності на підставі даного рішення.

Відповідно до Додатку 2 до згаданого рішення до списку об’єктів нерухомості, підлеглих до правової реєстрації у розділі ОСОБА_2 будинки у 1 мікрорайоні під № 4 зазначено житловий будинок по проспекту Леніна, 26.

13.12.2001р. Виконкомом Южненської міської ради було оформлено та видане Свідоцтво про право власності на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок № 26 місто Южне, яким було посвідчено, що квартирний (багатоповерховий) житловий будинок, який розташований у м. Южне Одеської області, по проспекту Леніна за 3 26 дійсно належить територіальній громаді м. Южне (у особі Южненської міської ради) на праві комунальної власності і в цілому складається з 9-ти поверхової будівлі, 143 квартири.

25.12.2001р. комунальним підприємством "Южненське міське бюро технічної інвентаризації" було зареєстровано право комунальної власності на вищезазначений житловий багатоповерховий будинок про що зроблено запис у реєстрову книгу № 1 жю за реєстровим № 65 на сторінці 39.

30.04.2013р. між КП "МЖКЦ" (орендодавець) та ГО "Южненське товариство Червоного Хреста України" (орендар) було укладено Договір № 71-А оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності Южненської міської територіальної громади, за умовами п.1.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування комунальне майно – нежитлові підвальні приміщення № І, ІІ, ІІІ, IV, V, XLIXe, XLIXg, XLIXz, XLIXb, XLIXd, XLIXa, XLIX, VII, XL (далі – майно), загальною площею 251,62 м2, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр-т Леніна, 26 і належать орендодавцю на підставі права власності, що посвідчується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Майно перебуває на балансі КП "МЖКЦ", тощо.

За умовами п.10.1. договору його термін дії визначений сторонами строком на 2 роки 11 місяців з 01.05.2013р. до 01.04.2016р.

Пунктом 10.4. договору визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковим договором, який є невід’ємною частиною договору при обов’язковій наявності дозволу органу, уповноваженого управляти об’єктом оренди.

На виконання умов договору між орендодавцем та орендарем 30.04.2013р. було підписано Акт приймання-передачі орендованого майна (додаток № 1 до договору), за яким орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлові приміщення загальною площею 251,62 м2, згідно технічного плану, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр-т Леніна, 26, № І, ІІ, ІІІ, IV, V, XLIXe, XLIXg, XLIXz, XLIXb, XLIXd, XLIXa, XLIX, VII, XL.

17.06.2016р. установчими зборами засновників було створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРНИЙ-26" про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було внесено запис за № 15581020000000968 від 21.11.2016р.

07.12.2016р. Южненською міською радою було прийнято рішення № 444 "Про створення комісії для списання з балансу багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: проспект Миру, будинок 26, відповідно до Закону України від 17.05.2015р. № 417 "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку", Постанови КМУ від 20.04.2016р. № 301 "Про затвердження порядку списання з балансу багатоквартирних будинків"".

28.12.2016р. на виконання вищезазначеного рішення, комісією було складено Акт приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс (із додатками), який було затверджено директором КП "МЖКЦ" 23.02.2017р. та погоджено головою Южненської міської ради 28.02.2017р. за яким ОСББ було передано технічну документацію на житловий багатоповерховий буинок.

Того ж числа зазначеною комісією було також складено Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу, за яким житловий багатоквартирний будинок за адресою: м. Южне, пр.-т Миру, 26 було списано з балансу КП "МЖКЦ", який також було затверджено директором КП "МЖКЦ" 23.02.2017р. та погоджено головою Южненської міської ради 28.02.2017р.

29.03.2017р. між ОСББ "МИРНИЙ-26" (замовник) та КП "Южненське міське бюро технічної інвентаризації" (виконавець) було укладено договір № 34/17 для визначення ринкової вартості об’єкта для оформлення договору оренди – нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 1048,36 м2, розташованих за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр-т Леніна, 26.

Доказів продовження терміну дії договору оренди № 71-А після спливу строку його дії, передбаченого п.10.1. договору, матеріали справи не містять, проте, 31.03.2017р. між орендодавцем та орендарем було укладено угоду про розірвання договору оренди № 71-А від 30.04.2013р. індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності Южненської міської територіальної громади, відповідно до якої сторони вирішили розірвати договір оренди № 71-А з 01.04.2017р.

На виконання вищезазначеної угоди 31.03.2017р. між орендарем та орендодавцем було підписано Акт повернення нежитлових приміщень за яким орендар передав, а орендодавець прийняв нежитлові приміщення загальною площею 204,45 м2, згідно технічного плану, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр-т Леніна, 26, № І, ІІ, ІІІ, IV, V, XLIXe, XLIXg, XLIXz, XLIXв, XLIXб, XLIXa.

05.05.2017р. правлінням ОСББ "МИРНИЙ-26" було прийнято рішення, яке оформлено протоколом зборів № 11 відповідно до якого, зокрема, було затверджено розмір орендної плати за місяць за оренду нерухомого майна та залишити можливість перегляду розміру орендної плати у разі потреби шляхом скликання зборів правління: 40 грн/м2 – для бюджетних організацій, державних та комунальних установ та закладів, які утримуються за рахунок державного та місцевого бюджету; 60 грн/м2 – для інших орендарів.

10.05.2017р. позивач надіслав відповідачу повідомлення про потребу укладання договору оренди нерухомого приміщення, за отримання якого відповідач розписався.

08.06.2017р. позивач направив відповідачу лист за № 22 в якому повідомив про те що у зв’язку із тим, що відповідачем не прийняте рішення про укладання договору оренди, правлінням ОСББ буде розглянуто питання про відмову відповідачу в наданні приміщень в оренду. Повідомлення отримано відповідачем 09.06.2017р.

13.06.2017р. позивач надіслав відповідачу попередження за № 24, в якому вказав, що згідно протоколу № 13 від 09.06.2017р. правлінням ОСББ було вирішено відмовити відповідачу в наданні нежитлових приміщень підвалу в оренду. Окрім того у попереджені зазначено, що у строк до 20.06.2017р. відповідачу потрібно передати приміщення у відповідності до їх технічного призначення та належному стані. При цьому позивачем у попереджені також було зазначено, що у випадку невиконання даного рішення – 20.06.2017р. відповідачу буде припинено подачу усіх комунальних послуг з подальшим зверненням до суду.

24.06.2017р. позивач листом за № 31 знову звернувся до відповідача із вимогою звільнити у 10-ти денний термін нежитлові приміщення, які він незаконно займає з 01.04.2017р.

30.06.2017р. відповідач листом за вих. № 69 повідомив позивача про те, що питання укладання договору оренди нежитлових підвальних приміщень, розташованих у будинку, в тому числі питання ставки орендної плати за 1 м2 орендованої площі повинні бути винесені на розгляд та вирішені рішенням загальних зборів співвласників ОСББ у відповідності до їх компетенції. Після вирішення загальними зборами співвласників ОСББ зазначених питань, відповідач зазначив, що готовий повернутися до розгляду питання укладання договору оренди займаних приміщень за умови погодження розміру та порядку компенсації вартості проведеного відповідачем капітального ремонту орендованих приміщень.

05.07.2017р. позивач надіслав відповідачу досудову претензію за вих. № 05/07, в якій вимагав від відповідача на протязі 3-х банківських днів з дня отримання претензії провести з ОСББ розрахунок у загальному розмірі 39049,67 грн та негайно звільнити приміщення.

У зв’язку із тим, що відповідач на претензію не відповів, борг у встановлений термін не сплатив, допоміжні приміщення, які відповідач вважає, належать йому на праві спільної сумісної власності, не звільнив, позивач, вказує, що такими діями відповідач порушує його законні права, у зв’язку із чим він звернувся до Господарського суду із відповідним позовом.

Розглянувши та дослідивши всі письмові докази, які містяться в матеріалах справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст.15 Цивільного кодексу України закріплено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов’язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликане поведінкою іншої особи.

Отже, порушення, невизнання або оспорювання суб’єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

В силу частини 1 статті 20 ЦК України право на захист особа здійснює на свій розсуд.

При цьому, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Приписами ч.ч.1, 2 ст.20 ГК України встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів.

Кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Права та законні інтереси зазначених суб’єктів захищаються шляхом, зокрема визнання наявності або відсутності прав.

Законодавчо визначенні способи захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Отже, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений ст.16 ЦК України, але який встановлений законом або договором та є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням.

Крім того, суд зазначає, що підстава позову – це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою певні правові наслідки.

Підставу позову становлять фактична й правова підстави. Фактична підстава позову – це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача. Правова підстава позову – це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується вимога позивача.

Як встановлено судом, 17.06.2016р. установчими зборами власників квартир було утворено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МИРНИЙ-26" та затверджено його статут (зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 21.11.2016р.за № 15581020000000968).

На виконання вимог Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" від 17.05.2015р. № 417 та Постанови КМУ "Про затвердження порядку списання з балансу багатоквартирних будинків" від 20.04.2016р. № 301 . Южненською міською радою 28.12.2016р. на підставі Акту приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс ОСББ було передано технічну документацію на житловий багатоповерховий будинок, розташований за адресою: м. Южне, пр-т Миру, 26 та складено Акт про списання багатоквартирного будинку з балансу, за яким житловий багатоквартирний будинок за адресою: м. Южне, пр.-т Миру, 26 було списано з балансу КП "МЖКЦ".

Отже, вирішуючи питання про правомірність заявлених в межах даної справи вимог, господарський суд виходить з наступного.

1. Щодо визначення статусу спірних підвальних приміщень, суд встановив.

Пунктом 1 ч.1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об’єктами нерухомого майна.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення); нежитлове приміщення - ізольоване приміщення в багатоквартирному будинку, що не належить до житлового фонду і є самостійним об'єктом нерухомого майна;

Як визначено п.6 ч.1 ст.1 зазначеного Закону спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія.

У відповідності до ч.2 ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" власники квартир багатоквартирних будинків та житлових приміщень у гуртожитку є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою і зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку чи гуртожитках. Допоміжні приміщення (кладовки, сараї і т. ін.) передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і окремо приватизації не підлягають.

Порядок здійснення права спільної сумісної власності передбачений, зокрема, ч.1 ст.369 ЦК України, відповідно до якої співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Варто зауважити, що рішенням Конституційного Суду України по справі № 1-2/2004 від 2 березня 2004 року (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) було надано тлумачення частини статті 1, положення пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19 червня 1992 року N 2482-XII, та у відповідності до якого Конституційний Суд України дійшов наступного висновку: допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" (Заява N 4909/04) від 10.02.2011р., яке відповідно до ст.17 Закону України „Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" 23 лютого 2006 року N 3477-IV (з наступними змінами і доповненнями) є для суду джерелом права при розгляді справ та яке набуло статусу остаточного 10.05.2011р., також було встановлено, що співвласники багатоквартирного будинку спільно користуються допоміжними приміщеннями такого будинку, тому будь-які обмеження з боку інших співвласників є порушенням ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р.

Крім того, термін "допоміжні приміщення" визначено в "Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій", затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 25.08.2005р. за №927/11207, допоміжні приміщення житлового будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку.

Отже ключовим питанням, яке підлягає встановленню у цієї справі є встановлення статусу спірних приміщень.

Як встановлено судом, за договором 30.04.2013р. між КП "МЖКЦ" (орендодавець) та ГО "Южненське товариство Червоного Хреста України" (орендар) було укладено Договір № 71-А оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до комунальної власності Южненської міської територіальної громади, за умовами п.1.1. якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування комунальне майно – нежитлові підвальні приміщення № І, ІІ, ІІІ, IV, V, XLIXe, XLIXg, XLIXz, XLIXb, XLIXd, XLIXa, XLIX, VII, XL (далі – майно), загальною площею 251,62 м2, які знаходяться за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр-т Леніна, 26 і належать орендодавцю на підставі права власності, що посвідчується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно.

Звертаючись до суду з позовом про зобов’язання відповідача повернути незаконно займане нерухоме майно - нежитлове підвальне приміщення позивач в якості обґрунтування зазначив, що дії відповідача не відповідають закону, зокрема, Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", оскільки спірні приміщення є допоміжними приміщеннями що належить співвласникам багатоповерхового житлового будинку, а розірвання договору оренди та повернення цих приміщень КП "МЖКЦ", відмова відповідача сплачувати позивачу орендну плату за користування цими приміщеннями є безумовною підставою вимагати від відповідача повернення цих приміщень саме позивачу.

З матеріалів справи, а саме з наданого позивачем ОСОБА_3 про незалежну оцінку нежитлових приміщень підвалу, загальною площею 1048,6 м2, розташованих за адресою: Одеська об., м. Южне, пр-т Миру, 26, судом встановлено, що нежитлові приміщення (до складу яких входять спірні нежитлові приміщення) знаходяться у підвалі 9-ти поверхового панельного житлового будинку, мають шість самостійних входів та з’єднані загальним коридором, який проходить по всьому підвалу. Більша частина з нежитлових приміщень мають природне освітлення, в частині підвалу встановлені прилади опалення, інша частина приміщень отоплюється за рахунок труб опалення, в підвалі об лаштовані туалети та вмивальники. Як зазначено у звіті, окремий технічний паспорт на нежитлові підвальні приміщення не надавався, а використовувалися копії експлікацій та креслень підвалу з технічного паспорту, виготовленого станом на 12.05.1997р.

Інша частина підвальних приміщень (як вбачається із плану підвалу), окрім відповідача знаходяться у користуванні у інших користувачів.

Окрім того, як вбачається зі ОСОБА_3 в спірних приміщеннях знаходиться офісні меблі, вікна, прилади опалення (радіатори), які притаманні саме нежитловим приміщенням, вони мають свій окремий зовнішній вхід.

Окрім того, як встановлено судом, до складу підвальних приміщень входить окремий елеваторний вузол, в якому розташоване допоміжне обладнання, яке призначене для обслуговування мереж будинку (акт приймання-передачі документації елеваторного вузла).

Частиною 3 ст.4 ЖК України до житлового фонду не входять нежилі приміщення у жилих будинках призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.

На відміну від житлових приміщень призначення нежитлових приміщень хоча і не встановлена на законодавчому рівні, вона може бути визначена шляхом зіставлення нежитлового приміщення житловому та допоміжному. Отже, нежитлові приміщення є відокремленими в натурі приміщеннями, призначеними для використання в цілях, не пов'язаних з мешканням в них та обслуговуванням інших приміщень будівлі, є самостійним нерухомим майном і об'єктом цивільних прав.

Докази ж про те, що зазначені нежитлові приміщення на момент здачі будинку в експлуатацію та на момент прийняття багатоповерхового житлового будинку позивачем на баланс використовувались як допоміжні та, що без доступу до них балансоутримувач не має технічної можливості експлуатувати та обслуговувати будинок в цілому, позивачем суду надані не були.

Окрім того, як встановлено судом, позивач з моменту прийняття багатоповерхового житлового будинку на баланс ОСББ до часу звернення до суду вважав спірні приміщення саме нежитловими, призначеними для використання цих приміщень для розміщення в них підприємств, установ та організацій будь-якої форми власності, що підтверджується рішення правління ОСББ "МИРНИЙ-26" яке було прийнято 05.05.2017р. та оформлено протоколом зборів № 11 відповідно до якого, зокрема, було затверджено розмір орендної плати за місяць за оренду нерухомого майна у розмірі: 40 грн/м2 – для бюджетних організацій, державних та комунальних установ та закладів, які утримуються за рахунок державного та місцевого бюджету; 60 грн/м2 – для інших орендарів.

Підсумовуючи вищенаведене, суд дійшов о висновку, що спірні приміщення відносяться до нежитлових приміщень.

2. Вирішуючи питання наявності права позивача на спірне майно, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Положеннями ст.356 ЦК України передбачено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб'єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно зі ст.144 Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які с обов'язковими до виконання на відповідній території.

Пункт 10 ст.59 Закону України "Про місцеве самоврядування" встановлює, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Частиною 5 ст.60 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Органи самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, обов'язкові до виконання на відповідній території. Це статути громад, рішення, прийняті на місцевих референдумах, регламенти місцевих рад, рішення рад, розпорядження сільських, селищних, міських голів, рішення виконавчих комітетів рад, договори про розмежування предметів відання місцевих рад та органів місцевої виконавчої влади тощо. Реалізація права їх видавати є засобом саморегуляції життєдіяльності громади, системи місцевого самоврядування.

На виконання вищезазначених повноважень, 13.12.2001р. виконавчим комітетом Южненської міської ради було прийнято рішення № 384 "Про оформлення прав власності на об’єкти нерухомості комунальної власності" відповідно до якого було вирішено, зокрема, оформити право власності за територіальною громадою міста Южного (в особі Южненської міської ради) на об’єкти нерухомості комунальної власності, в тому числі й на житловий будинок по проспекту Леніна, 26.

На підставі зазначеного рішення Виконкомом Южненської міської ради було оформлено та видане Свідоцтво про право власності на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок № 26 місто Южне, яким було посвідчено, що багатоквартирний (багатоповерховий) житловий будинок, який розташований у м. Южне Одеської області, по проспекту Леніна за № 26 дійсно належить територіальній громаді м. Южне (у особі Южненської міської ради) на праві комунальної власності і в цілому складається з 9-ти поверхової будівлі, 143 квартири.

Частиною другою статті 331 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, то право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ч.3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що виникли до 01.01.2013 року, визнаються дійсними за наявності однієї з таких умов: 1) реєстрація таких прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення; 2) на момент виникнення таких прав діяло законодавство, що не передбачало їх обов'язкової реєстрації.

В період оформлення комунальної власності територіальній громаді м. Южне (у особі Южненської міської ради) на багатоквартирний (багатоповерховий) житловий будинок, який розташований у м. Южне Одеської області, по пр-ту Леніна за № 26 діяла "Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб" затверджена Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 09.06.1998 року № 121 який тув зареєстрований в Міністерстві юстиції України 26.06.1998 р. за № 399/2839.

Відповідно до зазначеної Інструкції, 25.12.2001р. комунальним підприємством "Южненське міське бюро технічної інвентаризації" було зареєстровано право комунальної власності на вищезазначений житловий багатоповерховий будинок за територіальною громадою м. Южне (у особі Южненської міської ради) про що було зроблено запис у реєстрову книгу № 1 жю за реєстровим № 65 на сторінці 39.

Частиною 2 ст.382 Цивільного кодексу України встановлено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Окрім того, згідно із ст.7 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" (із змінами і доповненнями чинними на час реєстрації ОСББ) статут об'єднання складається відповідно до Типового статуту, який затверджує спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань містобудування та житлової політики. У статуті має бути визначено таке, зокрема: перелік майна, що перебуває у спільній сумісній власності (неподільного майна), права та обов'язки членів об'єднання щодо цього майна; перелік майна, що перебуває у спільній частковій власності (загального майна), права та обов'язки членів об'єднання щодо цього майна. ОСОБА_4 може містити також інші положення, що є істотними для діяльності об'єднання.

Дослідивши наданий позивачем ОСОБА_4 ОСББ "МИРНИЙ-26", суд встановив, що статут не містить в собі, визначений Законом обов’язковий перелік майна, що перебуває у спільній сумісній власності (неподільного майна) та перелік майна, що перебуває у спільній частковій власності (загального майна).

Крім того, суд звертає увагу, що з підписанням Акту приймання-передачі житлового будинку з балансу КП "МЖКЦ" на баланс ОСББ та списання багатоквартирного будинку з балансу КП "МЖКЦ", по-перше не змінює цільового призначення спірних приміщень, по-друге, при передачі будинку на баланс відбувається лише передача будинку від одного балансоутримувача до іншого, але не відбувається зміна власника.

Перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків, на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою виникнення у нього права власності на таке майно, а сам баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату, а отже баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства.

За приписами ст.ст. 319, 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, а держава не втручається у здійснення власником права. Право власності є непорушним та ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Питання набуття та позбавлення права власності врегульовані Цивільним кодексом України, зокрема, ст. 346, яка передбачає такі підстави припинення права власності як: відчуження власником свого майна; відмови власника від права власності; припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі; знищення майна; викупу пам'яток історії та культури; викупу земельної ділянки у зв'язку із суспільною необхідністю; викупу нерухомого майна у зв'язку з викупом з метою суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене; звернення стягнення на майно за зобов'язаннями власника; реквізиції; конфіскації; припинення юридичної особи чи смерті власника.

Пунктом 10 Постанови КМУ №301 від 20.04.2016р. "Про затвердження Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків" у разі коли у списаному з балансу багатоквартирному будинку окремі квартири та/або нежитлові приміщення не перебувають у приватній власності та право державної чи комунальної власності на них не зареєстроване, такі квартири та/або нежитлові приміщення приймаються на баланс балансоутримувача, а право власності на них реєструється в установленому законом порядку.

Позивач не надав суду належних доказів того, що ним у встановленому законом порядку зареєстровано за собою право власності на спірні приміщення.

Таким чином, з урахуванням вищенаведенного, суд дійшов до висновку, що спірні нежитлові підвальні приміщення, які знаходяться житловому будинку № 26 по пр-ту Миру в м. Южне Одеської області та якими користується відповідач належать до комунальної власності територіальної громади м. Южне.

3. Щодо вимоги про стягнення з відповідача суми боргу суд зазначає

В якості обґрунтування цієї вимоги позивач посилається на приписи ст.ст.629, 759, 762, 785 ЦК України.

Суд не може погодитись з такою правовою позицію позивача, оскільки вищезазначені норми ЦК України регулюють правовідносини сторін, які виникли з договірних відносин, проте, як встановлено судом, між позивачем та відповідачем будь-який договір щодо спірних нежитлових приміщень не укладався, а тому між ними відсутні буд-які договірні відносини.

Отже і підстав для задоволення цієї позовної вимоги у суду не має.

ОСОБА_4 13 ГПК України встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об’єктивного з’ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Під час розгляду справи судом вживалися всі можливі та допустимі законом засоби для надання можливості учасникам справи представити суду докази, якими вони обярунтовують свою правову позицію.

Згідно зі ст.73 Господарського процесуального Кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.101 ГПК України Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Приписами ст.104 ГПК України визначено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 86 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

З урахуванням наведеного, суд не приймає в якості належних доказів наданий відповідачем висновок експертного дослідження № 31/17 від 17.01.2018р. щодо визначення приналежності підвальних приміщень багатоповерхового житлового будинку розташованого за адресою: Одеська обл., м. Южне, пр-т Миру, 26, оскільки він: по-перше, не містить належних та допустимих доказів дослідження саме спірних приміщень, які використовує відповідач; по-друге, зазначення у досліджені про те, що в підвальних приміщеннях знаходяться інженерні комунікації без визначення в яких саме приміщеннях підвалу вони знаходяться, не можуть бути підставою для визначення всіх приміщень підвалу як допоміжних; по-третє, не встановлення у досліджені технічних характеристик кожного з підвальних приміщень та його значення для експлуатації всього будинку унеможливлює визначення приміщення допоміжним, по-четверте, експертом не обґрунтовано того факту, що без доступу до спірних приміщень неможлива експлуатація будинку.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України", no. 4241/03, від 28.10.2010).

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи усе вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "МИРНИЙ".-26" в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.13, 73-76, 86, 129, 202, 233, 237, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. У позові – відмовити повністю.

Відповідно до ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 березня 2018 р.

Суддя О.В. Цісельський