Рішення № 73002432, 28.03.2018, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" березня 2018 р.м. Одеса Справа № 916/314/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., при секретарі судового засідання Заболотній Я. О., розглянувши матеріали справи № 916/314/18

за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ „Укрексімбанк" в м. Одесі (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 8)

до відповідача ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_3)

про стягнення 21800,34 грн.

з підстав неналежного виконання договорів

В порядку ч. 13 ст. 8, ч. 2, 5 ст. 252 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

СУТЬ СПОРУ: 20.02.2018 року Публічне акціонерне товариство „Державний експортно-імпортний банк України", в особі філії АТ „Укрексімбанк" в м. Одесі (далі - Позивач, Банк) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про стягнення 21800,34 грн., з яких: залишок простроченої заборгованості за основним боргом: 12 117,48 грн. та 9682,86 грн. - пеня.

21.02.2018 року суд відкрив провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст. 247 - 252 ГПК України та надав Відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк, встановлений ч.1 ст.251 ГПК України, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія Ухвали про відкриття провадження по справі була направлена Відповідачу за адресою місцезнаходження юридичної особи, згідно витягу з ЄДР, та повернулась до суду з відміткою: „повернення через незапит". Тому, за приписами ч. 7 ст. 120 ГПК України Відповідач вважається повідомленим належним чином про відкриття провадження по справі.

На підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України у зв'язку із ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Між Позивачем (Банк) та Відповідачем (Клієнт) було укладено низьку Договорів:

- Договір банківського рахунку №290/15 від 22.07.2015 року, відповідно до умов якого Банк відкриває Клієнту банківський рахунок НОМЕР_3, проводить за рахунком операції, надає інші банківські послуги, а Клієнт зобов'язується оплачувати банківські послуги на умовах, визначених Договором (Договір-1) (п. 1.1.);

- Договір про відкриття карткового рахунку НОМЕР_4 від 22.07.2015р., в рамках якого Банк відкриває Клієнту поточний рахунок НОМЕР_5, видає Клієнту картку, а також надає інші банківські послуги, а Клієнт зобов'язується оплачувати банківські послуги на умовах, визначених Договором (Договір-2) (п.2.1.);

- Договір про обслуговування платіжних карток № 822 від 23.07.2015р., відповідно до умов якого Банк здійснює розрахункове обслуговування Клієнта за проведеними ним операціями з продажу товарів, робіт, послуг, оплата яких здійснена законними держателями платіжних карток з використанням типів платіжних карток, визначених у Додатку №1 до Договору (Договір-3) (п.1.1.).

Умовами Договору-3 передбачено, що підставою для перерахування коштів на рахунок Клієнта за проведеними ним зазначеними операціями є надані Клієнтом до Банку Розрахункові повідомлення. Сума вищеназваного перерахування зменшується на розмір комісійної винагороди, що сплачується Клієнтом Банку (п.1.1.).

13.12.2015р. відповідно до укладеного Договору-3 через пункт обслуговування Клієнта було проведено платіж на суму 13 000,00 грн. і з урахуванням комісії Банку на поточний рахунок Клієнта Банком було перераховано 12 636,00 грн. (меморіальний ордер №10182 від 15.12.2015р.).

Згідно підпункту 3.3.13. Договору-3 Клієнт зобов'язався проводити операції з продажу товарів/послуг з використанням Карток, лише за умови їх здійснення тільки законними Держателями карток.

Пунктом 6 Договору-3 визначено перелік недійсних операцій, зокрема використання або спроба використання Картки на чуже ім'я (наявна інформація, що законний Держатель Картки не брав участь в операції) (п.6.1.3. Договору).

Підпунктом 2.26. Договору-3 визначено, що Шахрайська операція з Карткою - операція здійснена незаконним Держателем Картки, або яка згідно з правилами відповідної платіжної системи кваліфікована як шахрайська.

Так, 16.12.2015 р. до АТ «Укрексімбанк» від міжнародної платіжної системи опротестувань надійшло повідомлення за класифікацією «шахрайство» по нижченаведеній операції на суму 13 000,00 грн., яка була проведена 13.12.2015р. у пункті обслуговування Клієнта.

Відповідно до розділу 6 Договору-3 вищезазначена операція визнається недійсною і відповідно підпункту 4.1. Договору-3 Банк має право не оплачувати будь-яку недійсну операцію, передбачену положеннями розділу 6 цього Договору-3. При цьому, факт зарахування/переказу коштів на користь Організації на підставі прийнятого від Клієнта платіжного повідомлення не є безспірним визнанням дійсності операції. Організація зобов'язана відшкодувати Банку всі суми, що будуть списані з Банку за опротестуваннями платіжних систем і Банків-емітентів по здійсненим в Організації операціям з використанням Карток (п.11.6. Договору-3).

Після надходження від міжнародної платіжної системи опротестувань Заяви про неавторизовані плати про опротестування вказаної операції, Банк надіслав повідомлення №063/11- 07/4104 від 18.12.2015р., яким довів до Клієнта про зупинення Банком обслуговування платіжних карток за адресою встановлення терміналу, у зв'язку із проведенням операцій, які мають ознаки шахрайських (копія додається).

Відповідно до п.4.3.4. Договору-2 Банк має право зупинити обслуговування Карток у пункті обслуговування Клієнта та не перераховувати на користь Клієнта суми операцій, здійснених з використанням Карток у таких випадках, включаючи, але не обмежуючись, зокрема, надійшло попередження платіжної системи чи Банку-емітента у вигляді листа чи електронного документу (факс, телекс, E-mail), що містить застереження про визнання операцій, проведених Клієнтом, як шахрайських операцій з Картками (п.п. 4.3.4.2. Договору-3).

Крім цього, Банком надіслано Відповідачу Претензію за №063/11-07/76БТ від 18.08.2017р. на суму 12 636,00 грн., яка залишена без відповіді та задоволення.

Згідно п.4.2.1. Договору-3 Клієнт уповноважує Банк здійснювати договірне списання з рахунків Клієнта, або утримувати з поточних та/або наступних платежів, що здійснюватимуться на користь Клієнта, та/або не здійснювати перерахування на користь Клієнта, зокрема, сум шахрайських операцій з Картками.

Згідно п.3.3. Договору-1 та п.6.3. Договору-2 Банк має право здійснювати (необмежену кількість разів) договірне списання коштів з рахунків Клієнта, відкритих у Банку, у розмірі, що становитиме вартість наданих Банком Клієнту банківських послуг, неустойки (у вигляді штрафів або пені) за неналежне виконання Клієнтом своїх зобов'язань перед Банком, визначеної згідно з чинним законодавством України, а також у розмірі грошових зобов'язань, що повинні виконуватись Клієнтом на користь Банку згідно з умовами інших договорів, укладених між Клієнтом та Банком.

04.12.2017р. Банком було здійснено списання у розмірі 493,52 грн. з рахунка НОМЕР_6 (меморіальний ордер №22 від 04.12.2017р.), у розмірі 25,00 грн. з рахунка НОМЕР_7 (меморіальний ордер №171583 від 04.12.2017р.), разом 518,52 грн.

Отже, залишок простроченої заборгованості за основним боргом складає - 12 117,48 грн.

Відповідно до підпункту 4.3.1. Договору-3 якщо протягом 10 (десяти) банківських днів подальших надходжень на користь Клієнта недостатньо для утримання з Клієнта коштів згідно з пунктом 4.2. цього Договору, зокрема сум шахрайських операцій з Картками, Клієнт зобов'язується в безумовному порядку протягом 5 (п'яти) днів з моменту отримання відповідного повідомлення Банку перерахувати кошти згідно з повідомленням. Якщо у вищевказаний строк Клієнт не сплачує кошти, то Клієнт, крім вищезазначених коштів, виплачує Банку пеню у розмірі 0,1 відсотка від суми несплачених коштів за кожний день прострочення.

За обґрунтованим розрахунком позивача сума пені складає - 9682,86 грн.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

Згідно ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила ст. 1048 ЦК поширюються й на кредитні правовідносини (п. 2 ст. 1054 ЦК).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч.1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, так умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до Ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 „Позика. Кредит. Банківський вклад" Цивільного кодексу України.

Згідно 4.1. ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Ч. 1 ст. 229 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

З огляду на наведене, суд вважає позовні вимоги, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, підлягають задоволенню у повному обсязі, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст.129, 233, 238, 240 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_8 виданий Камненським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області 29.10.2010р., місцезнаходження: АДРЕСА_3) на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк України" (код ЄДРПОУ 00032112, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Антоновича, 127; п/р 37392000004711 в філії АТ «Укрексімбанк» у м.Одесі, код банку 322313): 12117 грн. 48 коп. - боргу; 9682 грн. 86 коп. - пені та 1762 грн. 00 коп. - витрат по судовому збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.241 ГПК України та може бути оскаржено в порядку ст..ст.256-259 ГПК України.

Суддя О.А. Демешин