Ухвала суду № 73002352, 27.03.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2018 р. Справа № 914/232/18

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б.

розглянув матеріали справи:

за позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн», Львівська область, м.Сокаль,

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Львівська область, м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача, ОСОБА_1 з обмеженою Відповідальністю “Львівське АТП – 14631”, м.Львів

про: визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №62 р/к у справі №1-01-18/2017

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» звернулося до Господарського суду Львівської області із позовною заявою до Антимонопольного комітету України Львівського обласного територіального відділення про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №62 р/к у справі №1-01-18/2017 з підстав того, що оскаржуване Рішення є безпідставним, надуманим та необґрунтованим, прийнятим з неповним з’ясуванням обставин справи та таким, що грубо порушує права Позивача, оскільки Відповідачем не доведено наявності узгодженості дій між суб’єктами господарювання на ринку, координації дій між ними щодо утворення ціни на проїзд; не проведено належного аналізу та не доведено відсутності об’єктивних причин для схожої поведінки суб’єктів господарювання на ринку пасажирських перевезень; не проведено жодного аналізу структури ціни з пропозицій, її складових, не досліджено та не проаналізовано динаміку зміни частки кожної складової частини відносно розміру ціни проїзду протягом досліджуваного періоду; не спростовано, що поведінка на ринку була «паралельною», а не узгодженою, а саме вчасним реагуванням суб’єктів господарювання на зміну об’єктивних обставин; звуження поняття конкуренції на ринку до цінової конкуренції та безпідставного висновку про відсутність конкуренції на відповідному ринку, в той час як ринок характеризувався високим рівнем конкуренції та постійною змагальністю між учасниками за отримання конкурентних переваг.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.02.2018р. позовну заяву залишено без руху, надано Позивачу десятиденний з дня отримання ухвали строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, а саме зазначення повного найменування Відповідача (Відповідачів).

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.02.2018р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; підготовче засідання призначити на 27.03.2018 р.

Крім того, ухвалою суду у даній справі від 21.02.2018р. залучено у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача ОСОБА_1 з обмеженою Відповідальністю “Львівське АТП – 14631” (79024, Львівська область, м.Львів, вул.Пластова, буд.10; ідентифікаційний код 03114767).

ОСОБА_2 від 27.03.2018р., складеного начальником відділу господарського та матеріально-технічного забезпечення, заступником начальника відділу по роботі зі службовою кореспонденцією, програмного забезпечення та інформаційної безпеки, старшим судовим розпорядником, затвердженим керівником апарату Господарського суду Львівської області, копія якого долучена до матеріалів справи, внаслідок аварійної ситуації електромереж в Личаківському районі м.Львова в приміщенні Господарського суду Львівської області було відсутнє постачання електроенергії з 10год. 40хв. до 14 год. 10 хв.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 ГПК України гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є основними засадами (принципами) господарського судочинства.

ОСОБА_2 ч.14 ст.8 ГПК України (Гласність судового процесу) суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом; порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Відсутність постачання електроенергії унеможливило проведення повного фіксування технічними засобами судового засідання, а відтак, дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що судове засідання 27.03.2018р. не відбулось.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи винятковість випадку суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 12, 20, 120, 121, 177, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Судове засідання призначити на 04.04.18 р. о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Зобов’язати Учасників справи виконати вимоги ухвали суду у даній справі від 21.02.2018р.

4. Визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов’язковою.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи для надання пояснень по суті справи.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників Учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

8. Ухвала не підлягає оскарженню.

Права та обов’язки Учасників справи визначені ст.ст.42, 43, 46 ГПК України

ОСОБА_2 зі ст.80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Сторони до або під час підготовчого судового засідання у справі, або до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторонам роз’яснити, що у випадку наявності підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 ГПК України, заява про відвід судді, секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача (ч.2 ст.38 ГПК України) повинна бути подана у строки, передбачені ч.3 ст.38 ГПК України.

Звернути увагу сторін на те, що, відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

У разі неявки повноважних представників Учасників справи в судове засідання – письмово повідомити суд про причини неявки.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.43 ГПК України, учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

ОСОБА_2 ст.202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею; суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з'явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з'явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов'язковою; у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Фартушок Т. Б.