Ухвала суду № 73001558, 26.03.2018, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

26.03.2018м. ДніпроСправа № 904/4308/17

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" на дії Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Кам'янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у справі

за позовом Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", м.Кам'янське

до Фізичної особи-підприємця Чупілка Віталія Григоровича, м. Кам'янське,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2, с. Дмитрівк

про визнання договору укладеним в редакції позивача

Новікова Р.Г.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4, дов. №00.01.0237 від 18.10.2017р.

Від відповідача: не з`явився

Від ВДВС: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "ТЕПЛОМЕРЕЖІ" звернулось до Фізичної особи-підприємця Чупілка Віталія Григоровича з позовом про визнання договору укладеним в редакції позивача.

Позовні вимоги обгрунтовані зволіканням відповідачем у підписанні договору на відпуск теплової енергії №534т/17 від 07.02.2017р., чим останній порушує норми чинного законодавства України, оскільки отримує теплову енергію, не уклавши відповідного договору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017р. у справі №904/8308/17, у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017р. у справі №904/8308/17 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено.

Визнано укладеним між комунальним підприємством Кам'янської міської ради «Тепломережі» і фізичною особою - підприємцем Чупілко Віталієм Григоровичем договір №534т/17 від 07.02.2017 року на відпуск теплової енергії.

Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Чупілка Віталія Григоровича (51918, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» (51914, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 168, код ЄДРПОУ 03342573) 1600 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1760 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

11.09.2017р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017р. господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ.

12.02.2018р. Комунальне підприємство Кам'янської міської ради "Тепломережі" звернулось до господарського суду зі скаргою на дії Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Кам'янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Скаржник просить суд:

- визнати протиправним повернення стягувачу без прийняття до виконання Дніпровським відділом Державної виконавчої служби м. Кам'янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області наказ у справі №904/4308/17 від 11.09.2017р.;

- зобов'язати Дніпровський відділ Державної виконавчої служби м. Кам'янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання наказ у справі №904/4308/17 від 11.09.2017р.

В обґрунтування поданої скарги скаржник посилається на те, що наказ господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017р. у справі №904/8308/17 було пред'явлено стягувачем до виконання до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Кам'янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, однак, 16.01.2018р. державним виконавцем Курило В.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, в зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутня дата народження боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2018р. зазначену скаргу було прийнято до розгляду та призначене судове засідання на 26.03.2018р.

Представники відповідача, третьої особи та органу ДВС в судове засідання не з'явились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлялись господарським судом належним чином, письмово викладеної правової позиції відносно скарги стягувача не надали, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини другої статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З огляду на закінчення встановленого зазначеною статтею десятиденного строку для розгляду скарги на дії державного виконавця, скарга розглядається за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши скаргу та надані до суду документи, вислухавши пояснення представника стягувача, господарський суд встановив.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017р. у справі №904/8308/17, у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.06.2017р. у справі №904/8308/17 скасовано. Прийнято нове рішення. Позовні вимоги задоволено.

Визнано укладеним між комунальним підприємством Кам'янської міської ради «Тепломережі» і фізичною особою - підприємцем Чупілко Віталієм Григоровичем договір №534т/17 від 07.02.2017 року на відпуск теплової енергії.

Присуджено до стягнення з фізичної особи-підприємця Чупілка Віталія Григоровича (51918, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» (51914, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Тритузна, буд. 168, код ЄДРПОУ 03342573) 1600 грн. судового збору за подання позовної заяви та 1760 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

11.09.2017р. на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.09.2017р. господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ.

Листом №00.01.1468 від 30.11.2017р. наказ господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017р. у справі №904/8308/17 було пред'явлено стягувачем до виконання до Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Кам'янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

16.01.2018р. державним виконавцем Курило В.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, в зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутня дата народження боржника.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі", вказане повідомлення було отримано стягувачем 28.02.2018р. Відтак, встановлений статтею 341 Господарського процесуального кодексу України, десятиденний строк для звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця позивачем не пропущено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім'я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності);

реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред'явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв'язку та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.01.2018р. державним виконавцем Курило В.В. було винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, в зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме відсутня дата народження боржника.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Так, пункт 3 ч. 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає зазначення у виконавчому документі дати народження боржника - фізичної особи.

Визначення поняття фізичної особи міститься у ст. 24 Цивільного кодексу України, відповідно до якої людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Господарського кодексу України громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 58 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Цивільного кодексу України фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 51 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - виписка) - документ в електронній або у випадку, передбаченому цим Законом, у паперовій формі, який формується та оновлюється за результатами проведення реєстраційних дій і містить відомості про юридичну особу або її відокремлений підрозділ, фізичну особу - підприємця (у тому числі про взяття на облік в органах державної статистики та державної фіскальної служби, видачу ліцензії та документів дозвільного характеру) або громадське формування, що не має статусу юридичної особи.

Державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об'єднання, професійної спілки, її організації або об'єднання, політичної партії, організації роботодавців, об'єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом. (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»).

Таким чином, з моменту реєстрації в порядку, передбаченому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» фізична особа набуває особливого статусу суб'єкта господарювання.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, (том 2, а.с. 1-3) вперше запис про державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця Чупілка Віталія Григоровича було внесено 21.06.1995р., та 16.01.2012р. внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем. 04.02.2014р. внесено запис про повторну державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця Чупілка Віталія Григоровича. Станом на 16.01.2018р. (дату винесення державним виконавцем повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу) записи про відміну державної реєстрації, припинення підприємницької діяльності або перебування в стані припинення відсутні.

Відповідачем у даній справі, який є боржником за виконавчим документом - наказом господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.2017р. у справі №904/8308/17, є Фізична особа - підприємець Чупілко Віталій Григорович, а не фізична особа Чупілко Віталій Григорович, а тому в даному випадку не вимагається зазначення у виконавчому документі дати народження фізичної особи - підприємця.

Таким чином, дія державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Кам'янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4308/17 від 11.09.2017р. є протиправною.

Враховуючи наведене, вимога Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" щодо визнання дій державного виконавця Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Кам'янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо винесення повідомлення про повернення стягувачу без прийняття до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4308/17 від 11.09.2017р. підлягає задоволенню.

Щодо вимоги скаржника про зобов'язання Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Кам'янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4308/17 від 11.09.2017р. суд зазначає наступне.

Статтею 26 Закону України "Про виконавче провадження" визначено умови, за яких виконавча служба розпочинає примусове виконання рішення.

Зокрема, відповідно до п. 1 частини першої ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Вказана заява повинна відповідати вимогам, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з частиною другою ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" до заяви про примусове виконання рішення стягувач додає квитанцію про сплату авансового внеску.

На момент розгляду скарги наказ повернений стягувачу, не пред'явлений разом із заявою до виконання.

Таким чином, на даний час перша стадія виконавчого провадження - його відкриття, державним виконавцем із дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" не може бути вчинена.

Тому вимога скаржника про зобов'язання Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Кам'янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання наказ господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/4308/17 від 11.09.2017р. залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 234, 235, 339, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства Кам'янської міської ради "Тепломережі" на дії Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м.Кам'янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Кам'янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо повернення стягувачу без прийняття до виконання наказ у справі №904/4308/17 від 11.09.2017р.

У задоволенні вимоги скаржника про зобов'язання Дніпровського відділу Державної виконавчої служби м. Кам'янського Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийняти до виконання наказ у справі №904/4308/17 від 11.09.2017р. - відмовити.

Текст ухвали в електронному вигляді можна переглянути на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили 26.03.2018року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписаний 28.03.2018р.

Суддя Р.Г. Новікова