Рішення № 73000291, 22.03.2018, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/3082/17

Провадження № 2-а/163/23/18

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_4, Волинської митниці ДФС про визнання протиправною і скасування постанови в справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

У позовній заяві ОСОБА_3 просить визнати протиправною і скасувати постанову в справі про порушення митних правил №3293/20500/17 від 15.11.2017 року, якою на нього за ст.485 МК України накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 71266,11 гривень.

Заперечує факт подання при митному оформленні автомобіля документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та для визначення його митної вартості. Стверджує, що на момент митного оформлення товару використано документи, отримані від відправника і продавця транспортного засобу; до компанії та особи, що вказані в оскаржуваній постанові, не має жодного відношення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав і додатково пояснив, що позивач не мав жодних відносин із особами, що зазначені продавцем і покупцем транспортного засобу у документах, наданих литовськими митними органами.

Представник відповідача позов не визнав, до судового розгляду подав відзив на позов, в судовому засіданні його підтримав та додатково пояснив, що оскаржувана постанова винесена на підставі наданих литовськими митними органами документів. Оскільки встановлено різницю в ціні транспортного засобу, відповідно перераховано митні платежі і на цій підставі винесено постанову та накладено штраф.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Митне оформлення автомобіля «Рено Трафік», номер кузова №VF1JLB7BSDY499718(далі – автомобіль «Рено»), здійснене 06.04.2017 року за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №205090/2017/007142, відповідно до якої відправником товару виступала литовська компанія «Nicole Automobile», одержувачем ОСОБА_3.

Декларування транспортного засобу проводив працівник ПП «ВЕСТ БРОК» ОСОБА_5

Відповідно до інвойсу №191 від 04.04.2017 року та митної декларації №205090/2017/007142 вартість автомобіля заявлено в розмірі 5400 Євро, що згідно курсу НБУ становило 156590,57 гривень.

Митну вартість визначено в сумі 157750,50 гривні за резервним методом з використанням каталогу «Schwacke liste»; митних платежів нараховано і сплачено в сумі 69181,10 гривня.

31.07.2017 року на Волинську митницю з ДФС України надійшов запит литовських митних органів про підтвердження митного оформлення ввезення в Україну автомобіля «Рено».

Згідно експортної митної декларації Литовської Республіки №17LTVG2000EK018C37 від 04.04.2017 року автомобіль «Рено» був проданий компанією UAB «LITHAUS» громадянину ОСОБА_6 за ціною 8000 Євро, що згідно курсу на день митного оформлення становило 231986,03 гривень.

З огляду на різницю у вартості транспортного засобу, заявленої і прийнятої під час митного оформлення, стосовно литовської експортної митної декларації різниця розміру митних платежів становить 23755,37 гривень.

12.09.2017 року інспектор Волинської митниці ДФС ОСОБА_7 за ознаками ст.485 МК України склав щодо ОСОБА_3 протокол про порушення митних правил №3293/20500/17. В протоколі зазначено, що ОСОБА_3 під час митного оформлення 06.04.2017 року автомобіля «Рено» вчинив дії спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному розмірі митних платежів у загальному розмірі 23755,37 гривень, а саме: заявив в митній декларації №205090/2017/007142 неправдиві відомості щодо відправника товару; неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості самого товару; надав з цією метою документи, що містять такі відомості.

15.11.2017 року заступник начальника Волинської митниці ОСОБА_4 виніс оскаржувану постанову. Цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст.485 МК України, відповідно до змісту протоколу №3293/20500/17 і накладено стягнення у вигляді 300% несплаченої суми митних платежів або 71266,10 гривень штрафу.

Таким чином, аналіз досліджених у справі доказів свідчить, що підставою для складання протоколу про порушення митних правил та єдиним і головним доказом для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за передбачене ст.485 МК України правопорушення були одержані від литовських митних органів експортна митна декларація №17LTVG2000EK018C37 та договір купівлі-продажу від 04.04.2017 року.

Між відомостями цієї декларації і наданими для митного оформлення транспортного засобу документами дійсно є невідповідності щодо відправника, одержувача і вартості транспортного засобу.

Суд звертає увагу, що сама по собі експортна декларації доводить лише факт оформлення експорту транспортного засобу із Європейського Союзу в Литовській Республіці, оскільки, як вбачається з самого запиту митних органів Литовської Республіки, вони просять підтвердження ввезення на митну територію автомобіля «Рено», так як згідно експортної декларації №17LTVG2000EK018C37 таке вивезення не відбулось. Тобто, експортна декларація жодним чином не виключає можливості переходу прав на автомобіль після такого оформлення до інших осіб, в тому числі, до продавця, зазначеного в поданих до митного оформлення документах, - підприємства «Nicole Automobile».

При цьому слід взяти до уваги, що заявлена декларантом митна вартість транспортного засобу згідно з митною декларацією №205090/2017/007142 визначена за передбаченим ст.64 МК України резервним методом, з яким погодилась митниця.

Як встановлено під час судового засідання, в ході здійснення провадження в справі про порушення митних правил №3293/20500/17 запит литовським митним органам щодо відправника автомобіля «Рено» вказаного в ВМД «Nicole Automobile», чи вказаного в експортній декларації UAB «LITHAUS», та їх участі в здійсненні операції щодо продажу автомобіля не направлявся і на час розгляду цього позову відповідна інформація відсутня.

Статтею 485 МК України передбачена адміністративна відповідальність за дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів.

Зі змісту даної статті випливає, що в діях винної особи має міститись прямий умисел як форма вини та особлива мета ухилення від сплати податків та зборів або зменшення їх розміру.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналіз досліджених доказів свідчить, що по справі достатніх доказів такої вини і мети в діях позивача не зібрано, а його твердження про пред’явлення до митного оформлення виключно тих документів, які були надані продавцем транспортного засобу, стороною відповідача відповідно до положень ч.2 ст.77 КАС України не спростовані.

Як у справі про порушення митних правил, так і під час розгляду цього позову не доведено, що одержані від литовських митних органів митні документи мають переважне доказове значення порівняно з документами, поданими до митного оформлення автомобіля «Рено Трафік».

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 3 частини 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Отже, суд вважає, що наявність в діях позивача передбаченого ст.485 МК України складу порушення митних правил не доведена, а заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими, доведеними і такими, що підлягають повному задоволенню, відповідно оскаржувану постанову слід скасувати із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.242-247, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_4 від 15.11.2017 року в справі про порушення митних правил №3293/20500/17 про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст.485 МК України з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 71266,10 гривень, визнати протиправною та скасувати.

Провадження в справі про порушення митних правил №3293/20500/17 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Позивач: ОСОБА_3; місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1; РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач: Волинська митниця ДФС; місце знаходження: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області; код ЄДРПОУ – 39472698.

Відповідач: Заступник начальника Волинської митниці ДФС ОСОБА_4, адреса: вулиця Призалізнична 13, село Римачі Любомльського району Волинської області.

Головуючий : суддя О.С. Павлусь