Рішення № 73000269, 22.03.2018, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2319/18

Провадження № 2/369/1790/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Котенко О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що з метою отримання банківських послуг, ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «КБ «Приватбанк», у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 01.11.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до умов п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і може бути змінений (зменшений або збільшений) в будь-який момент. Факт підписання вказаного договору підтверджує згоду позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Власник картрахунку зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору.

ОСОБА_3 не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому не виконав свої зобовязання за кредитним договором.

Згідно ч. 2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалась.

Відповідно до ч. 2 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, тому акцептуючи оферту Банку Відповідач підписом у Заяві визнає та погоджується на запропоновані Банком умови.

Відповідно до ст. 1054 та ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Станом на 21.02.2018 року заборгованість ОСОБА_3 за кредитним договором становить 19473,96 грн., що складається з:

233,08 грн. тіло кредиту;

11577,46 грн. нараховано процентів за користування кредитом;

6259,90 грн. нараховано пені;

ОСОБА_3 нараховані наступні штрафи:

500,00 грн. штраф (фіксована складова);

903,52 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 1.1.7.11. Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, і якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» просив стягнути з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором від 01.11.2010 року у розмірі 19473,96 грн., що складається з: 233,08 грн. тіло кредиту; 11577,46 грн. нараховано процентів за користування кредитом; 6259,90 грн. нараховано пені; 500,00 грн. штраф (фіксована складова); 903,52 грн. штраф (процентна складова), а також стягнути із ОСОБА_3 судові витрати.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника позивача, у якій представник позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Оскільки представник позивача у поданій заяві суду не заперечував проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Суд, з’ясувавши дійсні обставини та давши оцінку зібраним в справі доказам, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, з метою отримання банківських послуг, ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «КБ «Приватбанк», і у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 01.11.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг у випадку невиконання зобов’язань за договором клієнт зобов’язаний на вимогу банку виконати зобов’язання із повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту) та сплати винагороди Банку. Держатель картки зобов’язаний слідкувати за витратами коштів в межах кредитного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

Відповідно до п. 1.1.3.2.3. Умов та правил надання банківських послуг у випадку порушення власником чи довіреною особою вимог чинного законодавства України та/або умов даного договору та/або у випадку виникнення овердрафту позивач має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення вказаних порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов’язань в цілому чи у визначеній банком частині у випадку невиконання власником чи довіреною особою власника своїх боргових зобов’язань по укладеному договору.

Свої зобов’язання за договором ПАТ КБ «ПриватБанк» виконав у повному обсязі, надавши ОСОБА_3 кредит. Відповідач свої кредитні зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 21.02.2018 року становить 19473,96 грн., що складається з: 233,08 грн. тіло кредиту; 11577,46 грн. нараховано процентів за користування кредитом; 6259,90 грн. нараховано пені; 500,00 грн. штраф (фіксована складова); 903,52 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг за умови порушення клієнтом строків платежів за будь-яким з грошових зобов’язань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобов’язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов’язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Позивач ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» свої зобов’язання за договором виконав у повному обсязі шляхом надання кредиту, проте відповідач ОСОБА_3 у встановлені строки не повертає заборгованість та не сплачує відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 599 ЦК України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не виконує взятих на себе за договором зобов’язань, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно вимог ч. 3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, що мають істотне значення .

З представленого позивачем розрахунку вбачається, що розмір пені нарахованої позивачем складає 6259 грн. 90 коп. та значно перевищує розмір збитків позивача, а тому суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки (пені) до 233 грн. 08 коп., тобто до розміру заборгованості за кредитом (тілом). В решті стягнення пені суд відмовляє.

Судові витрати по справі слід стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до умов п. 1.2. Статуту ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 банк «Приватбанк» ОСОБА_4 акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «Приватбанк» створено і діє згідно із Законами України «Про акціонерні товариства», «Про банки і банківську діяльність», «Про цінні папери та фондовий ринок» та нормативними актами Національного банку України. Закрите акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «Приватбанк» створено відповідно до Установчого договору від 6 липня 2000 року та на підставі рішення Установчих зборів акціонерів від 6 липня 2000 року шляхом зміни організаційно-правової форми комерційного банку «Приватбанк», створеного у 1992 році у формі товариства з обмеженою відповідальністю, свідоцтво про реєстрацію від 19 березня 1992 року, реєстраційний № 92 в Державному реєстрі банків, у Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

Закрите акціонерне товариство ОСОБА_2 банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов’язків комерційного банку «ПриватБанк», створеного у формі товариства з обмеженою відповідальністю. За рішенням загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року тип Банку з Закритого акціонерного товариства змінено на ОСОБА_4 акціонерне товариство. У зв’язку із зміною типу Банку змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». ОСОБА_4 акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником всіх прав та зобов’язань Закритого акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Враховуючи викладене та керуючись вимогами п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 14, ст. ст. 509, 526, 599, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 141, 259, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СМ номер 612005, виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області, 25.03.2004 року, на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства ОСОБА_2 банку «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, р/р № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2010 року в розмірі 13447,14 грн., що складається з: 233,08 грн. тіло кредиту; 11577,46 грн. нараховано процентів за користування кредитом; 233,08 грн. нараховано пені; 500,00 грн. штраф (фіксована складова); 903,52 грн. штраф (процентна складова), а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1216 грн. 66 коп.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.