Ухвала суду № 72999377, 26.03.2018, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/8333/17 Провадження № 22-ц/795/480/2018 Суддя у I інстанції: Цибенко І. В.

У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2018 року про повернення заяви ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду було повернуто заявнику.

15.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, пропустивши 15-денний строк на апеляційне оскарження, встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останній день якого припадав на 09.03.2018 року та просив його поновити.

В якості підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначав, що копію оскаржуваної ухвали судді було отримано ним лише 03.03.2018 року, а тому він був позбавлений права на підготовку та подання апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали суду.

Положеннями ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на те, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді є поважними та не спростовуються матеріалами справи, апеляційна скарга подана в 15-денний строк з дня вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали суду, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Водночас, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки при зверненні з апеляційною скаргою останній не сплатив судовий збір відповідно до приписів п.п. «9» п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI в сумі 352 грн. 40 коп.

Крім того, подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта громадянина України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи зазначене, заявнику слід вказати в апеляційній скарзі реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України, а також сплатити судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 лютого 2018 року залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 у 10-денний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України та сплатити судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. з наданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати вказаної суми судових витрат.

Зазначена сума судового збору підлягає сплаті на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код ЄДРПОУ: 38054398, банк: ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО: 853592.

Роз'яснити ОСОБА_1 наслідки невиконання ухвали апеляційного суду про залишення його апеляційної скарги без руху, які полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Л. В. Кузюра