Рішення № 72997951, 26.03.2018, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/174/18

2/662/218/2018

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

судового засідання – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Новотроїцький РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 31.01.2018 року звернулася до суду з позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №HEXRRX15090042 від 24.09.2008 року в сумі 16593,94 грн., вважає вказані вимоги безпідставними з огляду на те, що вона сплатила борг за вказаним вище кредитним договором на підставі рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.05.2014 року, що підтверджується копіями квитанцій, крім того виконавчий напис було вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами, тому звернулася до суду. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню напис №4914 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 02.06.2017 року, щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №HEXRRX15090042 від 24.09.2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Доказів поважності причин неявки до суду та відзиву не подавав.

Представник третьої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперчує.

Згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 вчинено виконавчий напис про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором №HEXRRX15090042 від 24.09.2008 року в сумі 16593,94 грн.

Згідно рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.05.2014 року позовні вимоги задоволені частково, та з ОСОБА_2 стягнуто на користь ПАТ КБ «Приват банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5574,71 грн.. Вказана заборгованість згідно квитанцій наданих ОСОБА_2 була сплачена (а.с.8-11).

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів»та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.

Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Відповідно до ч.1ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, такими, що підлягають задоволенню.

Питання про стягнення судового збору суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню 704,80 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,141,223,259,263-265,268,280 ЦПК України, , суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Новотроїцький РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №4914 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 02.06.2017 року, щодо звернення стягнення заборгованості за кредитним договором №HEXRRX15090042 від 24.09.2008 року.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: 01001 м.Київ, вул..Грушевського,1Д, код ЄДРПОУ 14360570, на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя О.В. Тимченко