Ухвала суду № 72997188, 27.03.2018, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/5800/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бичков І. Г.Номер провадження 22-ц/788/634/18 Суддя-доповідач - Біляєва О. М. Категорія - 57

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання зобов'язань за кредитним договором припиненими,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволений. Визнати зобов'язання ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» із сплати штрафів та пені за заборгованістю по договору № SAMDN56000023682539 від 29 вересня 2008 року на суму 13522 грн 47 коп. припиненим. Вирішено питання судових витрат.

Ухвалою Ковпаківського районного суду від 02 березня 2018 року заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися ( п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ).

Установлено, що до апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», поданої представником ОСОБА_3, додана довіреність, проте документ, який підтверджує, що ОСОБА_3 є адвокатом, відповідач не надав.

Ураховуючи, що спір не виникає з трудових відносин, а справа не визначена судом малозначною, в силу пункту 11 Перехідних положень Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами; особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати докази того, що представник є адвокатом, додавши на підтвердження повноважень документи, визначені частиною 4 статті 62 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подана ОСОБА_3, не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження до усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185, п.1 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», подану представником ОСОБА_3, на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 30 серпня 2017 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити Публічному акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» (а.с. 98).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва