Ухвала суду № 72997106, 27.03.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

27.03.2018 Справа №607/11444/15-к

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючого судді Багрія Т.Я., з участю секретаря судового засідання Стус К.І., прокурора Репети І.В., обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4 у м.Тернополі в залі суду під у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №12015210010000743 стосовно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.121 КК України, -

встановив:

Прокурор заявила клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на раніше враховані ризики, які на даний час також існують . Зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втекли з місця події, залишили потерпілих в небезпечному для життя стані та не надали і не посприяли в наданні медичної допомоги, а також не повідомили про це поліції, тобто ухилялися від відповідальності. Вони можуть ухилитися від суду. Застосування до обвинувачених більш м’яких запобіжних заходів не забезпечить виконання ними своїх процесуальних обов’язків.

Захисник ОСОБА_3 пояснив, що він заперечує клопотання прокурора, як безпідставне.

Захисник ОСОБА_4 пояснив, що він заперечує клопотання прокурора, як безпідставне. Він вважає, що наведені прокурором ризики є надуманими. Просить змінити обвинуваченій запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_1 пояснила, що підтримує заперечення захисника.

Обвинувачена ОСОБА_2 пояснила, що підтримує заперечення захисника.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. За вчинення інкримінованого їм злочину законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 втекли з місця події, залишили потерпілого в небезпечному для життя стані та не надали і не посприяли в наданні медичної допомоги, а також не повідомили про це поліції, тобто ухилялися від відповідальності. Отже, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, усвідомлюючи тяжкість передбаченого законом покарання, яке суд вправі призначити їм у випадку доведення стороною обвинувачення їх винуватості, перебуваючи на волі можуть ухилитися від суду.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази, які зібрано під час досудового розслідування.

За наведених обставин є підстави вважати, що інші більш м’які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченими своїх процесуальних обов’язків. Тому, в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обвинуваченій запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт необхідно відмовити.

Дія строку тримання під вартою обвинувачених закінчується 30 березня 2018 року. За таких обставин необхідно продовжити строки тримання під вартою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на два місяці, враховуючи обсяг доказів, які треба дослідити.

Керуючись ст.331, главу 18 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_1 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 травня 2018 року включно.

ОСОБА_2 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26 травня 2018 року включно.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копії ухвали вручити прокурору і обвинуваченим та надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддяОСОБА_5