Ухвала суду № 72997086, 06.03.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2018 Справа №607/16417/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у судовому провадженні , -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11.11.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» звернулося в суд із заявою про заміну сторони у справі №607/16417/13 за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме первісного Стягувача – Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» (закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) (79000, м. Львів, а/с №45. р/р 26503717563626 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФо 380805, ЄДРПОУ 36676934).

Вказані вимоги мотивують тим, що 14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, відповідно до умов якого до Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» в судове засідання не з»явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності.

Сторони у справі ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 повідомлялись належним чином про місце та час судового розгляду, однак в судове засідання не з’явились.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи встановив.

11 листопада 2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від від 11.11.2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено Договір про відступлення права вимоги №UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, відповідно до умов якого до Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов’язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також, вирішуючи питання про усунення розбіжностей у застосуванні судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, які призвели до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України в постанові від 20 листопада 2013 року зазначила:

«Підставами виникнення цивільних прав і обов’язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов’язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов’язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов’язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов’язанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону у справі №607/16417/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, завершеній рішенням Тернопільського міськрайонної суду Тернопільської області від 11 листопада 2013 року, а саме: замінити Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал».

Керуючись ст. 55 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 про заміну сторони у судовому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону у справі №607/16417/13-ц за позовом ОСОБА_2 акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме первісного стягувача – Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» замінити на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з Управління активами «Прімоколект-Капітал» (закритий не диверсифікований венчурний пайовий інвестиційний фонд «ПРІМОКОЛЕКТВЕНЧУРНИЙ ФОНД-1) (79000, м. Львів, а/с №45. р/р 26503717563626 в АТ «ОСОБА_3 Аваль», МФо 380805, ЄДРПОУ 36676934).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 06 березня 2018 року.

Головуючий суддяОСОБА_4