Рішення № 7299583, 03.12.2009, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Справа №1540\09

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 грудня 2009 року Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючого судді - Іщенко І.В.

при секретарі Калініченко С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом Заступника прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі ВАТ „ Державний Ощадний банк України” в особі Чернівецького обласного управління ВАТ „ Ощадбанк України” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Чернівецької області звернувся в суд з позовом в інтересах держави в особі ВАТ „ Державний ощадний банк України” в особі Чернівецького обласного управління ВАТ „ Ощадбанк України” до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором , посилаючись на те, що 06.07. 2007 року між Чернівецьким обласним управлінням ВАТ „ Ощадбанк” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 750 відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 38 780 доларів США, на 84 місяців, з остаточним терміном погашення не пізніше 28.05.2014 року із відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 12% річних.

В забезпечення повернення кредиту за вказаним вище кредитним договором між Чернівецьким обласним управлінням ВАТ „ Ощадбанк та відповідачем

ОСОБА_2 06.07. 2007 року було укладено договір поруки.

В порушення умов вказаних вище кредитних договорів відповідачі свої зобов’язання належним чином не виконували у зв’язку з чим у них виникла заборгованість станом на 12.10.2009 року в розмірі 41 919,88 доларів США, що по курсу НБУ складає 335 778, 24 грн.

Просили стягнути з відповідачів заборгованість за вказаним вище кредитним договором та судові витрати.

Представник прокуратури Чернівецької області та представник Чернівецького обласного управління ВАТ „ Ощадбанк України” в судовому засіданні позов підтримали з підстав заявлених в позові та не заперечували щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з”явились про день і час розгляду справи були повідомлені завчасно та належним чином , про поважні причини неявки суд не повідомили . Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню в повному об?ємі.

Судом встановлено, що 06.07. 2007 року між Чернівецьким обласним управлінням ВАТ „ Ощадбанк” та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 750 відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 38 780 доларів США, на 84 місяців, з остаточним терміном погашення не пізніше 28.05.2014 року із відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 12% річних.\а.с. 15-17\;

2

В забезпечення повернення кредиту за вказаним вище кредитним договором між Чернівецьким обласним управлінням ВАТ „ Ощадбанк та відповідачем ОСОБА_2 06.07. 2007 року було укладено договір поруки.

В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 неналежно виконував взяті на себе зобов?язання щодо погашення наданого йому кредиту та відсотків за його користування , у зв?язку з чим станом на 12.10. 2009 року у нього перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 41 919,88 доларів США, що по курсу НБУ складає 335 778, 24 грн.\ а.с.41\

Вимога позивача, що була пред”явлена до відповідача ОСОБА_3 щодо виконання забезпеченого зобов”язання залишена без задоволення.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п. 3.1. договору поруки , ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов”язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч.2 с. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також умови кредитного договору, договору поруки , суд вважає, що з відповідачів на користь позивача має бути стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі,

41 919,88 доларів США, що по курсу НБУ складає 335 778, 24 грн. та витрати по друкуванню оголошення в ЗМІ в сумі 570 грн., а також судові витрати на користь держави у розмірі 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судової справи .

Керуючись ст.ст.526, 530, 536, 610, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 10, 11, 58, 60, 64, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити . Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ „ Державний ощадний банк України „

в особі Чернівецького обласного управління ВАТ „ Ощадбанк”\ рахунок 373949020 в ОПЕРВ облуправління Ощадбанку м. Чернівці, МФО 356334, код 09356307 \ заборгованість за кредитним договором № 750 від 06.07.2007 року в розмірі

335 778,24 грн . та витрати по друкуванню оголошення в ЗМІ в сумі 570 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1700 грн . та витрати на інформаційно- технічне забезпечення розгляду судової справи в сумі 120 грн .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданого протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ : І.В. ІЩЕНКО