Рішення № 72993595, 06.03.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/429/18

Провадження №2/442/716/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря - Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за позовом ТзОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, –

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 34522,32 грн. та судові витрати.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 07.12.2007 року ПАТ «Універсал банк» та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір №CL8051, за умовами якого у тимчасове користування банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в розмірі 1300 дол. США, а відповідач зобов"язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 15.11.2012 р.

Банк свої зобов"язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу грошові кошти в обсязі та у строк, визначеними умовами кредитного договору.

В порушення взятих на себе зобов"язань відповідач припинив вносити платежі, передбачені умовами кредитного договору як повернення отриманих коштів та сплату процентів за користування кредитом, у зв"язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 34522,32 грн., а сааме:

- 30308,26 грн. заборгованості по тілу кредиту,

- 4037,81 грн. заборгованості по відсоткам,

- 176,25 грн. заборгованості по штрафним санкціям (пені).

14.11.2016 р. ПАТ "Універсал банк" та ТОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16/132, за умовами якого ТОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Універсал банк", включно і до відповідача.

Станом на 22.12..2017 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 34522,32 грн. За таких підстав, позивач просить стягнути з відповідача вищезгадану суму заборгованості та 1 600 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву, якою просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у її відсутність не надав. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З’ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

07.12.2007 року ПАТ «Універсал банк» та відповідач ОСОБА_2 уклали кредитний договір №CL8051, за умовами якого у тимчасове користування банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів в розмірі 1300 дол. США, а відповідач зобов"язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (рівними платежами щомісячно), з кінцевим терміном погашення не пізніше 15.11.2012 р.

14.11.2016 р. ПАТ "Універсал банк" та ТОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16/132, за умовами якого ТОВ "Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які ялялись боржниками ПАТ "Універсал банк", включно і до відповідача.

Як вбачається, позивач 20.12.2017 звертався з письмовою вимогою до відповідача про погашення кредитної заборгованості у розмірі 534522,32 грн., однак така вимога залишилася без задоволення.

Статтею 55 Основного Закону України проголошено право і свободу людини і громадянина на захист у суді. У відповідності до положень ст. 61 Конституції, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі, відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов’язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов’язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав.

Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що обставини, на які посилається позивач знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, не спростовані відповідачем і ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Оскільки, відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну повернення кредиту, підлягають примусовому стягненню.

Згідно розрахунку заборгованості, наданому представником позивача, сума непогашеного відповідачем кредиту станом на 22.12.2017 р. складає 34522,32 грн., а саме: - 30308,26 грн. заборгованості по тілу кредиту, - 4037,81 грн. заборгованості по відсоткам, - 176,25 грн. заборгованості по штрафним санкціям (пені).

Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 1600,00 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Львівська область, Дрогобицький район, с.Ролів, вул..Шкільна, 75, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КС №483603, виданий Дрогобицьким МРВ УМВС України у Львівській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (АТ «Райффайзен банк Аваль, МФО 380805, ЄДРПОУ 35576934, р/р 265001581, 79000, м.Львів, вул..Смаль-Стоцького, 1, адреса реєстрації – 03049, м.Київ, вул..Сурікова, 3а) заборгованість за кредитним договором №CL8051 від 07.12.2007 року в розмірі 34522 (тридцять чотири тисячі п»ятсот двадцять дві) гривні 32 копійки та судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Медведик Л.О.