Рішення № 72993394, 23.03.2018, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа №442/385/18

Провадження №2/442/695/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря - Чолавін Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2 689,04 грн. за кредитним договором та судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 15.01.2016 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про встановлення кредитного ліміту на банківську платіжну картку №1600002, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1700,00 грн. ПАТ «Кредобанк» свої зобов’язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу кредитні кошті в сумі 1700,00 гривень . В свою чергу відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

У зв’язку із зазначеними порушеннями зобов’язань за кредитним договором ОСОБА_2 станом на 18.12.2017 року має заборгованість у розмірі 2689,04 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1697,97 гривень, заборгованості за процентами в розмірі 324,85 та 666,22 грн. заборгованості за пенею.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву, якою просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи шляхом оголошення на офіційному сайті Судової влади, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у її відсутність не надав. На підставі вище вказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

З’ясувавши обставини справи, дослідивши надані суду докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом беззаперечно встановлено, що 15.01.2016 року між позивачем ОСОБА_1 акціонерним товариством «Кредо банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 1700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку№1600002.

Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Позивач, у відповідності до встановлених вимог вищевказаного кредитного договору, свої зобов'язання виконав в повному обсязі, надавши відповідачу, кредит у розмірі 1700,00 грн. на встановлених вищевказаних кредитним договором умовах повернення грошових коштів зі сплатою відсотків за користування ними.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що в порушення умов вказаних кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту із його складовими частинами, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, яка станом на 18.12.2017 року складається з заборгованості за кредитом в розмірі 1697,97 гривень, заборгованості за процентами в розмірі 324,85 та 666,22 грн. заборгованості за пенею.

За вимогами статей 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу.

Оскільки, відповідач ОСОБА_2 не виконує своєчасно і належним чином умови кредитного договору, то з нього слід стягнути 2689,04 грн. заборгованості по кредиту та на підставі ст. 141 ЦПК України судові витрати, що були понесені позивачем.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 4,7,10,81,141, 263-266 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (82172, Львівська область, м.Стебник, вул.Стефаника,7, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії КВ №027916, виданий Дрогобицьким МВ ГУМВС України у Львівській області 23.05.2012 року) на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул..Сахарова, 78, ідентифікаційний код юридичної особи 09807862) заборгованість за кредитним договором від 15.01.2016 року в загальному розмірі 2689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев»ять) гривень 04 копійки та судовий збір в розмірі 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Медведик Л.О