Рішення № 72992757, 22.03.2018, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/1835/16-ц

Провадження №2/333/28/18

РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого – судді Варнавської Л.О.,

за участю секретаря Некрашевич Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування заборони на відчуження квартири, виключення з реєстру заборон та іпотек нерухомого майна, зобов’язання анулювати заборону, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» із позовом про скасування заборони на відчуження квартири, виключення з реєстру заборон та іпотек нерухомого майна, зобов’язання анулювати заборону. Посилається на те, що 10.05.2007 року був укладений іпотечний договір №1648-0571, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за №526. На підставі цього договору 10.05.2007 р. об 11:54:50 в єдиний реєстр заборон відчудження об’єктів нерухомого майна було внесено запис про обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 4929783 на квартиру АДРЕСА_1. 09.12.2015 року рішенням Апеляційного суду Запорізької області було визнано недійсним вказаний іпотечний договір. Тому заборона на нерухоме майно внесена реєстри порушує його право власності, у зв’язку з чим звернувся до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явився, його інтереси представляв адвокат ОСОБА_4, який позов підтримав.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 в судовому засіданні проти позову не заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Із рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 09.12.2015 року (справа №333/5895/14) судом встановлено, що 10.05.2007 року між ТОВ "Банк "Фінанси та Кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", та ОСОБА_1 було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1648-057К, за яким Банк відкрив Позичальнику не відновлювальну кредитну лінію в розмірі 30 000 доларів США до 10 травня 2017 року зі сплатою за користування кредитними коштами 15,5% річних.

В забезпечення вищезазначеного кредитного договору, 10.05.2007 року між ТОВ "Банк "Фінанси та кредит", правонаступником якого є ПАТ "Банк "Фінанси та кредит", та ОСОБА_1 було укладено Іпотечний договір № 1648-057І, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрований в реєстрі за № 526.

Згідно п. 1.1. Іпотечного договору Іпотекодавець передав в Іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_2, житловою площею 40,6 кв. м., що належить Іпотекодавцю на підставі Договору дарування від 18.04.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, за реєстровим № 1355. Іпотечний договір був зареєстрований у Державному реєстрі іпотек 10.05.2007 року та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Цим рішенням визнано недійсним іпотечний договір № 1648-0571, укладений 10 травня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» і ОСОБА_1 та посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрований у реєстрі за № 526.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна вбачається, що в реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна міститься запис обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 4929783 зареєстрований 10.05.2007 року об 11:54:50 за №4929783 реєстратором Приватний нотаріус ОСОБА_3 Підстава обтяження: іпотечний договір, 526, 10.05.2007, ПН ОСОБА_3 Об’єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_3, номер РПВН 18467846, власник ОСОБА_1, код НОМЕР_1.

Також містяться відомості з державного реєстру іпотек: запис №4929864 про державну реєстрацію іпотеки. Підстава обтяження: іпотечний договір, 526, 10.05.2007, ПН ОСОБА_3 Об’єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_3, номер РПВН 18467846. Іпотекодержатель: Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю, Код: 09807856. Боржник за основним зобов’язанням: ОСОБА_1, код: НОМЕР_1.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється, у тому числі, у разі визнання іпотечного договору недійсним.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності заборон та відомостей про іпотеку (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об'ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому є підстави для скасування заборон та виключення з єдиних реєстрів відомостей про іпотеку та заборону. Позовні вимоги про зобов’язання приватного нотаріуса анулювати заборону задоволенню не підлягають, оскільки приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 не є відповідачем по справі.

Керуючись ст.ст.10-13, 77-80, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про скасування заборони на відчуження квартири, виключення з реєстру заборон та іпотек нерухомого майна, зобов’язання анулювати заборону – задовольнити частково.

Скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1, накладену під час посвідчення договору іпотеки №526 від 10.05.2007 року.

Виключити єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна обтяження: заборона на нерухоме майно, реєстраційний номер 4929783 зареєстрований 10.05.2007 року об 11:54:50 за №4929783 реєстратором Приватний нотаріус ОСОБА_3 Підстава обтяження: іпотечний договір, 526, 10.05.2007, ПН ОСОБА_3 Об’єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_3, номер РПВН 18467846, власник ОСОБА_1, код НОМЕР_1.

Виключити з Державного реєстру іпотек запис №4929864 про державну реєстрацію іпотеки. Підстава обтяження : іпотечний договір, 526, 10.05.2007, ПН ОСОБА_3 Об’єкт обтяження квартира, адреса: АДРЕСА_3, номер РПВН 18467846. Іпотекодержатель: Банк «Фінанси та Кредит», Товариство з обмеженою відповідальністю, Код: 09807856. Боржник за основним зобов’язанням: ОСОБА_1, код: НОМЕР_1

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 27.03.2018 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська