Вирок № 72992044, 27.03.2018, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

Справа № 299/3731/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого В. Р. Трагнюк,

при секретарі Конар В.М.,

прокурор Дороршевич Р.Р.,

обвинувачений ОСОБА_1,

захисник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017070080001009 від 08.11.2017 року) за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше неодноразово судимого (в останнє – 27.02.2015 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 15 — ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України призначено покарання — 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 29.08.2017 року, не відбутий термін 1 рік 8 місяців 4 дні), у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 листопада 2017 року близько 22 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки які можуть настати після їхнього вчинення, впевнившись в тому, що його ніхто не бачить, знаходячись на вході в магазин «ОВАЛІ», який розташований в смт. Вилок на площі ОСОБА_3, 1, та належить на праві приватної власності приватному підприємцю ОСОБА_4 де шляхом виймання нижньої частини скла на вхідних дверях за допомогою розкладного ножа, проник у середину магазину, звідки викрав наступні товари: один електричний подовжувач довжиною 10 метрів по ціні 80 (вісімдесят) гривень, п’ять сувенірних медалей по ціні 20 (двадцять) гривень на суму 100 (сто) гривень, одну запальничку по ціні 5 (п’ять) гривень, одна запальничка з металевим корпусом по ціні 20 (двадцять) гривень, одну запальничку у вигляді іграшкового автомобіля по ціні 85 (вісімдесят п’ять) гривень, один ваучер для поповнення мобільного рахунку оператора мобільного зв’язку «Водафон» по ціні 50 гривень, два годинники жіночого типу по ціні 160 (сто шістдесят) гривень на суму 320 (триста двадцять) гривень, один сувенірний ніж по ціні 10 (десять) гривень, двадцять сім пар шкарпеток по ціні 15 (п'ятнадцять) гривень на суму 405 (чотириста п’ять) гривень, один ліхтарик по ціні 40 гривень, два жіночі браслети (біжутерія) по ціні 100 (сто) гривень на суму 200 (двісті) гривень, і з викраденим зник, завдавши при цьому потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1315 (одна тисяча триста п'ятнадцять) гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

Він же, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого мана, 08 листопада 2017 року близько 22 години 30 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, чітко усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи наслідки які можуть настати після їхнього вчинення, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, які б могли викрити його протиправні дії, шляхом пошкодження нижньої частини вхідних дверей за допомогою розкладного ножа, намагався проникнути в середину магазину складу «Барва» ТОВ «Закарпатська продовольча компанія», який розташований за адресою: смт. Вилок, площа ОСОБА_3, 1, для здійснення крадіжки товарно-матеріальних цінностей із приміщення даного магазину, але злочин не був закінчений з причин, що не залежали від його волі, так як спрацювала сигналізація якою обладнано магазин, після чого, побоюючись бути затриманим, ОСОБА_1 з місця злочину втік.

За вказаних обставин, обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 — ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини обвинувачення та визнав вину у вчиненні злочинів, що йому інкриміновані органом досудового розслідування. Пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі працевлаштуватись не зміг. 08.11.2017 року повертаючись з міста Берегово він у смт. Вілок вчинив вказані крадіжки, оскільки був дуже голодний. В магазині “Овалі” викрав все, що йому попалось під руки. Їжі в магазині не було. Тоді він мав намір здійснити крадіжку з продуктового магазину “Барва”. Однак коли він пошкодив двері будівлі спрацювала сигналізації, і він втік. Того ж вечора його затримали працівники міліції. Викрадене повернув. Шкодує за вчинене. Вказані дії вчинив внаслідок скрутного матеріального становища.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а наслідки позбавлення права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку їм зрозумілі, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

При викладених обставинах, судом встановлено, що мали місце діяння, у вчиненні яких ОСОБА_1 обвинувачується, ці діяння містять склад злочинів, передбачених: ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення; ч. 3 ст. 15 — ч. 3 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення. Обвинувачений винний у вчиненні цих злочинів та підлягає покаранню за їх вчинення, оскільки такі ним вчинено у стані осудності.

Обставинами, які пом’якшують покарання обвинуваченого за кожний вчинений злочин, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого за кожний вчинений злочин — відсутні.

Призначаючи покарання обвинуваченому за кожний злочин окремо, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, особу обвинуваченого: у лікарів нарколога, психіатра на “Д” обліку не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, є особою раніше неодноразово судимою (в останнє – 27.02.2015 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 2 ст. 15 — ч. 3 ст. 185 КК України, ст. 71 КК України визначено остаточне покарання — 4 роки і 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 29.08.2017 року, не відбутий термін 1 рік 8 місяців 4 дні).

З врахуванням всього вищенаведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах тільки з ізоляцією від суспільства і йому слід призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковано його дії у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.ст. 70, 71 КК України, оскільки до обвинуваченого було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання та протягом невідбутої частини покарання він вчинив нові злочини.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: - складний ніж, який зберігається у кімнаті речових доказів Виноградівського РВ — підлягає знищенню (а.п.36 т.1); - належні ОСОБА_4 матеріальні цінності передати останньому як власнику (а.п.35 т.1).

Діючі заходи забезпечення кримінального провадження та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів (кримінальних правопорушень), передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 України у виді позбавлення волі строком 3 роки і 1 місяць, за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 України у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття ОСОБА_1 призначити покарання 3 роки і 1 місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України засудженому ОСОБА_1 до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.02.2015 року за ч. 2 ст. 15 — ч. 3 ст. 185 КК України – 1 місяць та остаточно до відбуття призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки і 2 місяці.

Речові докази: - складний ніж, який зберігається у кімнаті речових доказів Виноградівського РВ — знищити (а.п.36 т.1); - належні ОСОБА_4 матеріальні цінності передати останньому як власнику (а.п.35 т.1).

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_6