Ухвала суду № 72991779, 27.03.2018, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 227/2143/17

Номер провадження 22-ц/775/701/2018

Категорія 24

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 березня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року у справі № 227/2143/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території (головуючий суддя першої інстанції Здоровиця Олена Володимирівна), -

В С Т А Н О В И В:

Добропільським міськрайоннимсудом Донецької області 07 лютого 2018 року ухвалено рішення, яким задоволено позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2014 року по 31.10.2017 року у розмірі 2 812 грн. 32 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь позивача понесені судові витрати у розмірі 320 грн. 00 коп. з кожного.

На зазначене судове рішення відповідачем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року визнати незаконним та скасувати.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 07 лютого 2018 року було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Повне судове рішення складено 17 лютого 2018 року. Тобто апеляційну скаргу на рішення Добропільського мсіькрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року відповідач міг подати в строк до 19 березня 2018 року.

Відповідачем ОСОБА_1 апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно поштового штемпеля 07 березня 2018 року (а.с. 192, 200), тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідачем ОСОБА_1 документ про сплату судового збору до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п/п 6 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п/п 1 п. 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання до суду заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 подана до суду 11 липня 2017 року.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 21.12.2016 року № 1801-VIII «Про Державний бюджет України на 2017 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлено у розмірі 1 600 гривень.

Тобто, з апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 960 грн. (2 812,32 грн. х 1%, але не менш 640 грн. х 150%).

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що від сплати судового збору він звільнений на підставі частини 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Зазначене посилання відповідача є необгрунтованим.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України від 12 травня 1991 року № 1023-XII «Про захист прав споживачів» (в редакції Закону України від 1 грудня 2005 року № 3161-IV) споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Тобто, від сплати судового збору споживачі звільнені лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, а не відповідачів. У цій справі ОСОБА_1 є відповідачем, а тому від сплати судового збору він не звільнений.

Крім того, в порушення п. 2 частини 4 ст. 356 ЦПК України відповідачем ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Ним до апеляційної скарги додана лише одна копія апеляційної скарги. Проте має бути додано 2 копії апеляційної скарги - для надсилання позивачу та відповідачу ОСОБА_3

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тобто, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для сплати судового збору у розмірі 960 грн. 00 коп. та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 07 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - для сплати судового збору у розмірі 960 (дев'ятсот шістдесят) гривень 00 коп. та надання копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - УДКСУ у м. Бахмуті Донецької області, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача 31212206780015, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 834016, призначення платежу - *; 101; _____ (реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр)); судовий збір, за заявою ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха