Ухвала суду № 72991145, 16.03.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 1-кс/760/3974/18

Справа № 760/6461/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Братко Т.О. про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110000000013 від 21.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Братко Т.О. про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110000000013 від 21.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

З поданого клопотання вбачається, що у провадженні СУ ФР ГУ ДФС у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 32018110000000013 від 21.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, в ході якого досудового розслідування з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на майно: грошові кошти, що знаходяться на рахунках ТОВ «Редкул» № 26004100639301, ТОВ «Бансеол» № 26008100644091, ТОВ «Полимета» № 26004100643591, відкритих в ПАТ «Український будівельно-інвестиційний банк» (МФО 380377, код ЄДРПОУ 26547581).

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з 01.01.2017р. набув чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату України» від 21.12.2016р., пункт 134 якого виключений із Податкового кодексу України, Розділ XVIII-2. Податкова міліція, тобто, на даний час немає правових підстав для діяльності податкової міліції.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Враховуючи вказане, а також ту обставину, що клопотання подане не прокурором, а саме старшим слідчим з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Братком Т.О., який не є уповноваженою особою на подання таких клопотань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у задоволенню клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 131, 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Київській області Братко Т.О. про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018110000000013 від 21.02.2018р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: М.В. Вишняк