Рішення № 7299111, 09.12.2009, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 2-250/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідачки, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору ,-

суд

В С Т А Н О В И В:

26.03.2009 р. позивач подав у суд позов в якому просить ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № сsk0ga00000195 від 07.08.2007 року в розмірі 153 534 грн. - звернути стягнення на житловий будинок з надвірними спорудами, житловою площею розміром 54,9 м2, який знаходиться за адресою: м. Корсунь - ОСОБА_5, вул. Петровського, 8, Черкаської області і належить відповідачці, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, надавши позивачу всіх повноваження, необхідні для здійснення даного продажу, та виселити відповідачку із вказаного будинку.

Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідачка одержавши кредит по вказаному договору порушила кредитні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому позивач просить звернути стягнення на належний відповідачці житловий будинок, який згідно договору переданий нею банку як предмет іпотеки в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором.

ОСОБА_2 позов визнала в повному обсязі і подала до суду письмову заяву про задоволення вказаного позову та стягнення боргу шляхом звернення на вказаний позові будинок.

Крім того, відповідачка подала по справі зустрічний позов, заявлений до позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» з вимогами про розірвання вказаного вище кредитного договору № сsk0ga00000195 від 07.08.2007 року, укладеного між нею та позивачем, в зв»язку з істотними змінами, які відбулися після одержання кредиту.

Зустрічний позов ОСОБА_2 мотивує тим, що внаслідок економічної кризи в державі і різким погіршенням її здоров’я, про що вона надає суду відповіді документи, вона не змогла належним чином виконувати зобов’язання за кредитним договором. Через ці істотні зміни, яких вона не передбачала, вона порушила кредитні зобов»язання, а тому кредитний договір підлягає розірванню, шляхом стягнення всієї заборгованої суми, в т.ч. і зверненням стягнення за заставний будинок,про що вона просить суд ухвалити рішення.

Представник позивача за довіреністю в ході розгляду справи уточнив позовні вимоги, вказавши, що відповідачка на листопад 2009 р. заборгувала 22 970, 21 дол. США., а саме: тіло кредиту - 17619,38 дол. США., прострочене тіло кредиту - 1337 ,55 дол. США, поточні відсотки – 127,680 дол. США, прострочені відсотки – 2 749,51 дол. США, нарахована комісія - 78,02 дол. США, прострочена комісія - 394,92 дол. США, пеня - 624,02 дол. США та штраф по зверненню до суду у розмірі 3 562,30 дол.США.

Зустрічний позов представник банку визнав і не заперечує проти його задоволення.

В останнє судове засідання представник позивача не з’явився, завчасно подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю і просив справу слухати і закінчувати її розгляд у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні зустрічний позов підтримала. Первісний і уточнений позови визнала повністю, та пояснила, що вона дійсно отримувала кредит, який витратила на лікування, оскільки перенесла складну операцію, про що надає суду документи. Не заперечує

проти задоволення позову,в т.ч. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно - належне їй будинковолодіння, з її виселенням.

Треті особи - ОСОБА_4 і ОСОБА_3 завчасно подали до суду заяви про слухання справи за їхньої відсутності.

Суд, вислухавши пояснення сторін, а у дебетах лише ОСОБА_2, з’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, розглянувши справу в межах заявлених вимог, вважає,що первісний з уточненнями і зустрічний позови підлягають задоволенню в силу наступного.

У суді встановлено, що дійсно 07 серпня 2007 року між сторонами був укладений кредитний договір № сsk0ga00000195, згідно якого відповідачці були надані в кредит кошти в розмірі 11 150 доларів США , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 07.08.2017 року.

Згідно з кредитним договором відповідачка зобов’язалася в період з «25» по «31» число щомісячно сплачувати банку не менше 158,85 доларів США для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісійними та іншими витратами, згідно з умовами договору.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором 07.08.2007 року між сторонами був укладений договір іпотеки сsk0ga00000195, згідно з яким відповідачка надала в іпотеку належне їй нерухоме майно - житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: м. Корсунь - ОСОБА_5, вул. Петровського, 8, Черкаської області .

Відповідно до довідки № 2193 від 08.12.2009 року, виданої Корсунь – ОСОБА_5 відділком КП «Черкаське обласне об’єднане БТІ», вказаний будинок дійсно належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу від 15.09.2001 р.

Згідно повідомлення Черкаського ГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» № 20-36/2982 від 10.11.2009 р. станом на 10.11.2009 р. відповідачка не сплачує вже 367 днів щомісячних платежів в повному обсязі та має загальну заборгованість за кредитом у розмірі 22 970,21 доларів США, а саме:

тіло кредиту - 17 619,38 доларів США;

прострочене тіло кредиту - 1337,55 доларів США;

поточні відсотки - 127,80 доларів США;

прострочені відсотки - 2749,51 доларів США;

нарахована комісія - 78,02 доларів США;

прострочена комісія - 394,92 доларів США;

пеня - 624,02 доларів США, та штрафи по зверненню до суду у розмірі 3562,30 грн.

В поточному році з карткового рахунку відповідачки,пенсійна карта № 4627087896714765, було списано суму - 1986,82 грн., еквівалентну 246,96 доларам США, що була спрямована у повному обсязі на погашення пені за кредитним договором.

Відповідно до довідки № 1103 від 25.12.2009 року філії - Корсунь - ОСОБА_5 відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк»100 доларів США станом на 25.12.2009 року в національній валюті України за офіційним курсом НБУ еквівалентні 796,60 гривням.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 533 ЦК України грошове зобов’язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов’язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Таким чином,заборгованість відповідачки в іноземній валюті слід визначити за офіційним курсом НБУ у гривнях на день прийняття рішення у справі:

17 619,38 доларів США тіла кредиту х 7,966 грн. = 140 355, 98 грн.;

1337,55 доларів США простроченого тіла кредиту х 7,966 грн. = 10654,92 грн.;

127,80 доларів США поточних відсотків х 7,966 грн. = 1018,05 грн.;

2749,51 доларів США прострочених відсотків х 7,966 грн. = 21902,59 грн.;

78,02 доларів США нарахованої комісії х 7,966 грн. = 622,94 грн.;

394,92 доларів США простроченої комісії х 7,966 грн. = 3145,93 грн.;

624,02 доларів США пені х 7,966 грн. = 4970,94 грн.

Всього: 182 671,37 грн. + 3562,30 грн. штраф по зверненню до суду (п.5.4. кредитного договору) = 18 6233,67 грн.

Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Крім того згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) і в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Аналогічні положення містяться і в договорі кредиту, зокрема в п.2.3.7. відповідно до якого банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п.7.1. даного договору, у т.ч. шляхом

звернення стягнення на заставлене майно, при настанні умов, передбачених п.2.3.3. (порушення позичальником зобов’язань, передбачених умовами даного договору, у т.ч. при порушенні цільового використання коштів).

В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що кошти були надані банком відповідачці, однак остання порушила зобов’язання внаслідок чого виникла заборгованість.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п.п. 18, 18.8., 18.8.1. договору іпотеки іпотекодержатель з метою задоволення своїх вимог має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов’язань передбачених кредитним договором такі не будуть виконані.

У відповідності до п. 24 договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п. 18.8.1., 18.8.2, 18.9. цього договору, відповідно до розділу V Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі.

Згідно ч. 1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації та спосіб реалізації шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 даного Закону.

За згодою сторін закріпленою п. 35.4. іпотечного договору, сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 65 650 грн.

Враховуючи, що відповідач не виконала свої кредитні зобов’язання перед позивачем, тому суд задовольняє первісний позов,який був уточнений, і звертає стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, для задоволення грошових вимог позивача за договором кредиту борг в сумі 186 233,67 грн., та встановлює спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Початкову ціну предмета іпотеки для її подальшої реалізації суд визначає в сумі 65 650 грн.,тобто сумі, визначеній сторонами під час підписання договору іпотеки.

Відповідно до ч.3 ст. 109 Житлового Кодексу України звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому.

Згідно ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач на законних підставах пред’явив позов, повністю його обґрунтував і тому він підлягає задоволенню.

Згідно положень ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Виходячи із змісту встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку, про задоволення зустрічних позовних вимог відповідачки про розірвання кредитного договору, оскільки наступили істотні обставини, оскільки економічна криза порушила економічну стабільність позивачки ,кардинально негативно вплинула на розмір її доходів та сім»ї, поставила відповідачку на межу бідності. Погіршився стан здоров»я відповідачки і вона стала інвалідом 2 групи, перенісши ряд операцій, про що суду надано відповідні документи, що також не дало можливості належним чином і вчасно виконувати кредитні зобов»язання. І ці умови сторони не змогли передбачити.

А тому суд вважає,що є всі підстави для задоволення і зустрічного позову та розірвання кредитного договору.

В зв’язку із задоволенням основного позову суд, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягує з відповідачки в користь позивача документально підтверджені судові витрати в сумі 1573,84 грн., які складаються із оплаченого позивачем судового збору в розмірі 1543,84 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В зв’язку із задоволенням зустрічного позову суд стягує з позивача в користь відповідача документально підтверджені судові витрати, які складаються із 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8 грн. 50 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 174, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 533, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 33, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. 109 ЖК України, ст. 7 З.У. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб на стороні відповідачки, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічний позов ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання кредитного договору , - задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір № сsk0ga00000195 від 07.08.2007 року , укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» і ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Корсуня - ОСОБА_5, вул. Петровського, 8, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянки України (паспорт серії НС 892903, виданий 19.12.2000 р. Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області) інваліда 2 групи , на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299/- 186  233 ,67 грн., а саме:

140355,98 грн.,що відповідає 17 619,38 доларам США тіла кредиту;

10654,92 грн.,що становить 1337,55 доларів США простроченого тіла кредиту;

1018,05 грн., що відповідає 127,80 доларів США поточних відсотків;

21902,59 грн., що відповідає 2749,51 доларів США прострочених відсотків;

622,94 грн., що відповідає 78,02 доларів США нарахованої комісії;

3145,93 грн., що відповідає 394,92 доларів США простроченої комісії;

44970,94 грн., що відповідає 624,02 доларів США пені;

3562,30 грн. штрафу по зверненню до суду.

В рахунок погашення стягнених сум звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № сsk0ga00000195 від 07.08.2007 року, а саме: на житловий будинок з надвірними спорудами, житловою площею розміром 54,9 м2, який знаходиться за адресою: м. Корсунь - ОСОБА_5, вул. Петровського, 8, Черкаської області, який належать на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, пр. у м. Корсуні - ОСОБА_5, вул. Петровського, 8, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, для задоволення грошових вимог Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299/ за кредитним договором № сsk0ga00000195 від 07.08.2007 року в сумі 186 233,67 грн.

Визначити початкову ціну предмету іпотеки: житлового будинку по вул. Петровського, 8, у м. Корсуні-Шевченківському Черкаської області, встановлену сторонами у договорі іпотеки, в сумі 65 650 грн., та встановити спосіб реалізації предмету іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Виселити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Корсуня - ОСОБА_5, вул. Петровського, 8, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянку України (паспорт серії НС 892903, виданий 19.12.2000 р. Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області) із житлового будинку розташованого за адресою: м. Корсунь - ОСОБА_5, вул. Петровського, 8, Черкаської області, зі зняттям її з реєстрації фізичних осіб в секторі ГІРФО Корсунь - Шевченківського РВ ГУМВС України в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Корсуня - ОСОБА_5, вул. Петровського, 8, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, інваліда 2 групи,інші дані про особу суду невідомі, на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, на рахунок № 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299/ судові витрати в сумі 1573,84 грн.

Стягнути із Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, рахунок № 64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570, МФО № 305299/ на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Корсуня - ОСОБА_5, вул. Петровського, 8, Черкаської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, громадянки України (паспорт серії НС 892903, виданий 19.12.2000 р. Городищенським РВ УМВС України в Черкаській області)інваліда 2 групи судові витрати, в сумі 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 8 грн. 50 коп. судового збору в доход держави.

Рішення вступає в законну силу, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не буде подано заяви про його оскарження,або в цей же строк не буде подано апеляційну скаргу.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі заяви про його оскарження до Корсунь - Шевченківського районного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на дане рішення суду може бути подана таким чином, протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження даного рішення.

Позивачем дані дії можуть бути вчинені таким же чином і в ті ж строки з часу одержання копії даного рішення.

Головуючий – підпис.

Копія – вірна. Рішення не вступило в законну силу.

Голова Корсунь – ОСОБА_5 Кіхтенко

районного суду