Ухвала суду № 72991106, 26.03.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/60179/17-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Чепізі Є. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Києві у залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 12.10.2017 передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 15.11.2017 у справі відкрито провадження, після того, як позивачем було усунено недоліки, визначені в ухвалі судді від 11.10.2017 про залишення позовної заяви без руху /а. с. 16-17, 22/.

Представник відповідача 23.03.2018 засобами електронного поштового зв'язку направила до суду клопотання про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Голосіївського районного суду м. Києва /а. с. 37/.

У підготовче судове засідання сторони та їхні представники, третя особа у справі не з'явилися, про яке були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, інші заяви або клопотання з процесуальних питань не надходили.

Суд, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання і передачу справи для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, як визначено частиною 1 ст. 19 ЦПК України.

У відповідності до частини 2 статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як передбачено частиною 12 статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.

Місце виконання визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до ч. 1 якої виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Аналізуючи вищезазначені норми законодавства можна прийти до висновку, що при зверненні до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, особа може обирати суд, що буде розглядати цивільну справу, із таких судів: за місцезнаходженням відповідача, тобто стягувача за виконавчим написом нотаріуса; за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Судом встановлено, що предметом та підставою позову є вчинення приватним нотаріусом КМНО Паракудою І. В. виконавчого напису № 1180, виданий 02.06.2014, згідно з яким звернено стягнення на квартиру № АДРЕСА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить у рівних долях на праві приватної власності позивачу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у рахунок задоволення вимог банку у сумі 131 032 долари США 35 центів, що згідно з курсом НБУ становить 1 047 341 грн. 60 коп., який позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на недотримання приватним нотаріусом вимог закону при його вчиненні.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 01.03.2013, спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Так, за загальним правилом позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням (ч. 2 ст. 27 ЦПК України).

Таким чином, позивачем порушено питання щодо правомірності вчинення виконавчого напису і предметом розгляду даної справи є перевірка дотримання приватним нотаріусом процедури, передбаченої чинним законодавством, вчинення такого виконавчого напису.

Як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження відповідача - ПАТ «Укрсоцбанк»: поштовий індекс 03150, м. Київ, Голосіївський район, вул. Ковпака, буд. 29.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 27-30, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паракуда Ірина Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва (поштовий індекс 03127, м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, буд. 14-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя І. В. Литвинова