Вирок № 72990743, 19.03.2018, Оболонський районний суд міста Києва

19.03.2018 Справа № 756/3101/18

№ 756/3101/18

Справа № 1-кп/756/733/18

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» березня 2018 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: Жежери О.В.,

при секретарі : Феняк А.В.,

за участю прокурора: Дранішнікової О.В.,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Сираї, Козелецького району, Чернігівської області, українця за національністю, громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2018 року приблизно о 12 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Епіцентр» (ТОВ «Епіцентр К»), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Полярна 20 Д, у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, після чого він взяв товар, а саме: крана кульового 1/2" 33 BONOMI арт.: 70118382 вартістю 147 грн. 90 коп. за 1 шт. без урахування ПДВ, трійника латунного 01/2" В-3-3 FP арт.: 70140256 вартістю 114 грн. 30 коп. за 1 шт. без урахування ПДВ та кріплення кришки до унітазу "БОЛТ Звичайний" KP 103 арт.: 70612067 вартістю 27 грн. 50 коп. без урахування ПДВ, помістив товар у ліву внутрішню кишеню своєї куртки чорного кольору, в якому він прийшов до гіпермаркету. Після чого, ОСОБА_2, направився до виходу з гіпермаркету «Епіцентр».

Виконавши усі дії, які ОСОБА_2 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній пройшов повз лінію кас гіпермаркету «Епіцентр», не розрахувавшись за вказаний товар, та направився до виходу з нього, однак свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_2, був зупинений працівником охорони гіпермаркету «Епіцентр».

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_1 міг спричинити ТОВ «Епіцентр К» майнову шкоду на суму 289 грн. 70 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_1в судовому засіданні вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним кримінального правопорушення, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи, та вартості майна не оспорював, у скоєному щиро кається

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України повністю доведена.

ОСОБА_1своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, покаявся у вчиненому, тому суд вважає можливим виправлення та перевиховання ОСОБА_1без ізоляції від суспільства, і тому, враховуючи його матеріальний стан, суд приходить до висновку про доцільність обрати останньому покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.

Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази по справі: крана кульового 1/2" 33 BONOMI арт.: 70118382, трійника латунного 01/2" В-3-3 FP арт.: 70140256 та кріплення кришки до унітазу "БОЛТ Звичайний" KP 103 арт.: 70612067 - залишити за належністю потерпілому ТОВ «ЕпіцентрК» (код ЄРДПОУ 32490244).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя О.В.Жежера