Рішення № 72990486, 30.01.2018, Оболонський районний суд міста Києва

30.01.2018 Справа № 756/6948/17

справа номер 756/6948/17

номер провадження 2-а/756/44/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Бабчук А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про оскарження дій державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулося до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо оскарження дій державного виконавця.

В обґрунтування своїх вимог посилалися на те, що 07.02.2017 року та 03.03.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовою А.І. накладено штраф на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві за невиконання рішення суду від 19.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Суб'єкт подання зазначив, що згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва, Управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов'язано проводити індексацію пенсійних виплат та виплату суми індексації пенсії ОСОБА_2, починаючи з 03.06.2015 року, згідно ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення». При цьому, позивачем була подана до Оболонського районного суду м. Києва заява про роз'яснення рішення, оскільки незрозуміла методика розрахунку індексації по даній справі, про що було повідомлено державного виконавця.

З огляду на зазначене, просили суд скасувати постанови про накладення штрафу від 07.02.2017 року та від 03.03.2017 року по виконавчому провадженні ВП № 50851573.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав клопотання в якому підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи та надані суду докази встановив наступне.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов'язано проводити індексацію пенсійних виплат та виплату суми індексації пенсії ОСОБА_2, починаючи з 03.06.2015 року, згідно ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення».

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві перебуває виконавчий лист №2-а/756/11/16, виданий 13.04.2016 року Оболонським районним судом м. Києва про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва проводити індексацію пенсійних виплат та виплату суми індексації пенсії ОСОБА_2, починаючи з 03.06.2015 року, згідно Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві не виконало постанову від 19.02.2016 року, оскільки незрозуміла методика розрахунку індексації по даній справі, внаслідок чого зверталися до суду з заявою про роз'яснення рішення. При цьому, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 29.07.2016 року позивачу відмовлено у роз'ясненні постанови від 19.02.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Крім того, за твердженням позивача, 27.01.2017 року Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві подано заяву про встановлення способу і порядку виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2016 року по справі № 2-а/756/11/16 та 31.01.2017 року повідомлено органи виконавчої служби про стан виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що в разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначається вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

У зв'язку з невиконанням Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві постанови суду від 19.02.2016 року, постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві Лозової А.І. від 07.02.2017 року на позивача накладено штраф на користь держави у розмірі 5100,00 грн.

03.03.2017 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Лозовою А.І. повторно накладено штраф у подвійному розмірі на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві за невиконання постанови суду від 19.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

За твердженням позивача постанови про накладення штрафу винесені неправомірно, оскільки управління не має можливості виконати рішення суду до отримання ухвали про встановлення способу і порядку виконання рішення суду.

Однак, положеннями ст. 32 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що лише за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів.

З матеріалів справи вбачається, що Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України не зверталося до державного виконавця із заявою про відкладення виконавчих дій у зв'язку з подачею заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 19.02.2016 року по справі № 756/9395/15-а, а лише повідомлено державного виконавця про її подачу.

Положеннями ст. 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що Центральним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві не надано жодних належних доказів на підтвердження позовних вимог. Більш того, дії позивача свідчать, скоріш, про зволікання виконання постанови суду від 19.02.2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст. 32, 63 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 4, 11, 60, 88, 209, 210, 447 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві про оскарження дій державного виконавця - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя А.В. Шевчук