Ухвала суду № 72989778, 21.03.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/1731/18

Провадження № 2/265/797/18

У Х В А Л А

21 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Орджонікідзевський-176» про визнання права власності на кооперативну квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_4, звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Орджонікідзевський-176» про визнання права власності на кооперативну квартиру.

21 березня 2018 року до адреси суду надійшло клопотання від представника позивача, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_4 про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду на відповідне об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія», так як саме ця особа має відповідати за даними позовними вимогами. Вказане клопотання просить розглянути у її відсутність.

Зі змісту ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків суд замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_2 та замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача ОСББ «Мрія», оскілки на думку суду, саме позивачу належить виключне право визначати коло осіб, до яких він бажає пред’явити позов.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну первісного відповідача належним відповідачем у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської ради, третя особа: житлово-будівельний кооператив «Орджонікідзевський-176» про визнання права власності на кооперативну квартиру - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 міську раду на належного відповідача ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» (юридична адреса: 87503, м. Маріуполь, вул. Київська 37).

Копію ухвали для виконання направити до ОСОБА_5 співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» (юридична адреса: 87503, м. Маріуполь, вул. Київська 37).

Відкласти судове засідання на 17 квітня 2018 року о 09-00 годині, виклик сторін повторити.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам, копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Мельник